Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 21-576/2017, 21-6/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 21-6/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года,
установил:
Постановлением начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. от 05 сентября 2017 года N 630 должностное лицо - начальник участка Казанского филиала ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" Колмогоров С.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32, части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колмогоров С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен начальник Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицин С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения, а жалобу Колмогорова С.М. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение при вынесении решения. Указывает, что суд необоснованно исчислен срок для привлечения лица к административной ответственности с даты принятия выполненных работ, то есть с 18 октября 2016 года. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела судом исследовались факты по проведению мероприятий по рубкам ухода за молодняками, в то время, как должностное лицо привлечено по факту нарушения Правил пожарной безопасности в лесах при проведении выборочной санитарной рубки. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ввиду того, что правонарушение совершено до принятия Правительством Тюменской области постановления от 21 апреля 2017 года N 150-п "О введении особого противопожарного режима" и не является длящимся, временем совершения правонарушения является день, когда соответствующие работы были проведены и приняты. При этом днем обнаружения правонарушения является день, когда главным специалистом участка оценки лесохозяйственных мероприятий филиала <.......> <.......> был выявлен факт его совершения. Также считает, заключение N 103 от 18 октября 2016 года не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверно установлено, что приемка выполненных работ по проведению выборочной санитарной рубки, осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, в частности, не соблюдены требования, предъявляемые к качеству выполнения работ при осуществлении приемки.
Колмогоров С.М., должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).
Постановлением Правительства Тюменской области от 21 апреля 2017 года N 150-п "О введении особого противопожарного режима" в Тюменской области с 28 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим.
Противопожарный режим в Тюменской области вводился также с 25 апреля 2016 года постановлением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2016 года N 164-п и был отменён постановлением Правительства Тюменской области от 16 сентября 2016 года N 397-п.
Из материалов дела следует, что выборочная санитарная рубка по адресу: Тюменская область, Казанский район, Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, лесной квартал 1, лесотаксационный выдел 41, осуществлялась на основании государственного лесного задания в 2016 году. При этом материалы дела указания на конкретный период времени осуществления санитарной рубки не содержат.
Заключением N 189 от 18 октября 2016 года, составленным участковым лесничим <.......> <.......> подтверждается приемка на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 10 февраля 2016 года N 16 выполненных работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренных государственным заданием, утвержденным приказом департамента N 189 от 22 декабря 2015 года за октябрь 2016 года, в том числе и на вышеуказанном участке лесных угодий.
Таким образом, определяемый частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Колмогорова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 вышеуказанного Кодекса, истёк 18 октября 2017 года, вследствие чего, в соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 данного Кодекса, вопрос о наличии в действиях Колмогорова С.М. состава указанного административного правонарушения и о привлечении его к соответствующей административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может. При этом довод жалобы о недопустимости такого доказательства, как заключение N 189 от 18 октября 2016 года в связи с допущенными при приемке работ нарушениями законодательства, иного вывода о начале течения срока давности привлечения к административной ответственности не влечет.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
