Решение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2014 года №21-576/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 21-576/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 сентября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Нечаева А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нечаева А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 23 апреля 2014г. Нечаеву А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Нечаев А.Ю. признан виновным в том, что ... ., управляя автомобилем на ... , нарушил требование дорожной разметки 1.4 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Нечаев А.Ю. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая об отсутствии состава административного правонарушения в своих действиях.
В судебном заседании Нечаев А.Ю. и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нечаева А.Ю. состава инкриминируемого правонарушения основан на факте того, что в месте остановки его автомобиля имелась нанесенная по верху бордюра дорожная разметка 1.4 в виде желтой линии, запрещающая остановку.
Вместе с тем, данный вывод сделан без учета других обстоятельств, которые требовали проверки и оценки суда первой инстанции.
Так, согласно приложению № 2 (Дорожная разметка и ее характеристики) к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения РФ разрешена остановка транспортных средств на удалении 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также непосредственно на ней для посадки и высадки пассажиров.
Нечаев А.Ю. в районном суде и в жалобе на судебное решение пояснил, что остановил автомобиль в районе дома ... до дорожного знака 5.15 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса). Из пояснения инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции следует, что автомобиль Нечаева А.Ю. был обнаружен стоящим напротив центрального входа в ДК «Строитель», который не имеет ... , где затруднял проезд маршрутным транспортным средствам.
Судьей районного суда установлено, что Нечаев А.Ю. осуществил остановку автомобиля в районе дома ... . Однако при этом из имеющихся материалов дела, в том числе схемы расстановки дорожных знаков и фотографии участка улицы (л.д.50-52, 42), невозможно бесспорно высказаться о наличии либо отсутствии в месте расположения автомобиля Нечаева А.Ю. автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16, так как данные об этом не видны.
Также Нечаев А.Ю. приложил к жалобе письмо начальника ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю о том, что нанесение дорожной разметки 1.4 на остановках общественного транспорта в г. Комсомольске-на-Амуре противоречит требованиям дорожных знаков и будет удалено.
Данные обстоятельства порождают сомнения о наличии в действиях Нечаева А.Ю. состава административного правонарушения, которые не могут быть устранены из представленных материалов дела В такой ситуации выяснение всех обстоятельств, связанных с местом совершения инкриминируемого Нечаеву А.Ю. деяния, позволило бы устранить либо подтвердить имеющиеся сомнения в его виновности.
Поэтому оспариваемое судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, в ходе которого необходимо проверить доводы Нечаева А.Ю. в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от 21 июля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Нечаева А. Ю. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, но другим судьей.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка