Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2013 года №21-576/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2013 года Дело N 21-576/2013
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 октября 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Милованова С.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2013 года по жалобе на постановление № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Милованова С. Е., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 № по делу № от ... ... Милованов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Милованов С.Е. признан виновным в том, что ... в ... утвердил документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство объекта: ... которая не содержала обязательного требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», тем самым не отвечала требованиям ч.5 ст.41.6, п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения.
Милованов С.Е. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и принять новое решение.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав Милованова С.Е., его защитника Зинич Т.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление - ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Факт совершения Миловановым С.Е. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, документацией об аукционе в электронной форме, утвержденной Миловановым С.Е.
С доводами жалобы Милованова С.Е. об отсутствии необходимости включения в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования о соответствии участника размещения заказа требованиям Закона № 209-ФЗ, поскольку извещение о проведении открытого аукциона уже содержит информацию о том, что размещение заказа проводится для субъектов малого предпринимательства, нельзя согласиться.
При этом ссылка на ответ директора Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России от ... признается несостоятельной, поскольку данный ответ противоречит:
-Письму Минэкономразвития РФ от 18.08.2009 № 13497-АП/Д05 и ФАС РФ от 17.08.2009 № АЦ/27510 «О разъяснении норм федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства», согласно которому заказчиком при проведении торгов (открытого конкурса, открытого аукциона) должны соблюдаться требования, в том числе и о том, что в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона, конкурсной документации, документации об аукционе должна содержаться информация о том, что участниками таких торгов могут являться только субъекты малого предпринимательства и участники размещения заказа должны соответствовать требованиям Закона № 209-ФЗ;
-Письму ФАС РФ от 17.08.2010 № ИА/26792 «Разъяснение законодательства», согласно которому в случае размещения заказов у субъектов малого предпринимательства документация об электронном аукционе, кроме требования о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, также должна содержать требование о том, что участниками размещения заказа могут быть исключительно лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
Установленный законом порядок привлечения Милованова С.Е. к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Поводы для отмены постановления и решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2013 года по жалобе на постановление № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ... Милованова С. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка