Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-575/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-575/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года,
установил:
постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. N от <Дата ...> должностное лицо - генеральный директор ООО "НПО Нива" Молчанов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда от 8 февраля 2021 года вышеуказанное постановление изменено в части вида административного наказания, генеральному директору ООО "НПО Нива" Молчанову И.Б. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. просил отменить решение судьи Ленинградского районного суда от 8 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, так как оснований для изменения назначенного административного наказания не имелось.
В возражениях защитник Молчанова И.Б. на основании доверенности Филимонов С.А. просил решение судьи Ленинградского районного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора - без удовлетворения.
В судебное заседание Молчанов И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Молчанова И.Б. на основании доверенности Филимонова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, начальника отдела Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 14.44 КоАП предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО НПО "Нива" (Краснодарский край, <Адрес...>) <Дата ...> согласно распоряжению заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора <ФИО> от <Дата ...> N , в период с <...> по <...> <Дата ...> в результате рассмотрения актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений ООО НПО "Нива" от <Дата ...> N 22, от <Дата ...> N 23, от <Дата ...> N 28, от <Дата ...> N 47 при выращивании озимого рапса урожая <Дата ...> года и протокола испытаний от <Дата ...> N , выданного испытательным центром <...> на основании которого принята декларация о соответствии, дата регистрации <Дата ...>, должностным лицом административного органа был установлен факт недостоверного декларирования сельскохозяйственной культуры рапса для промышленной переработки урожая <Дата ...> года, партия <...> тонн, выразившееся в несоблюдении заявителем декларации о соответствии ООО "НПО "Нива" требований к процедуре подтверждения соответствия маслиничных культур, а именно в неисполнении требований приложения 6 "Предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицидов в зерне" Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна": не проведены испытания по наличию в рапсе остаточного содержания действующих веществ пестицида <...> (норма по ТР - не более 0,5 мг/кг) и <...> (норма по ТР - не более 0,01 мг/кг), действующего вещества пестицида <...> (норма по ТР - не более 0,05 мг/кг), а также действующего вещества пестицида <...> (норма по ТР ТС - не более 0,5 мг/кг).
В связи с чем <Дата ...> постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. N должностное лицо - генеральный директор ООО "НПО Нива" Молчанов И.Б. было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Вина Молчанова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Установив, что ООО "НПО Нива" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности Молчанов И.Б. не привлекался, имущественный ущерб не причинен, судья районного суда обоснованно усмотрел наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно изменил постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. N от <Дата ...> в части назначенного должностному лицу административного наказания.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Немченко В.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
