Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №21-575/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-575/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Котковой А.Н. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
защитника Долгушиной К.И.,
Михайловой Г.Н. - представителя АО "...",
рассмотрев жалобу Котковой А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО1 N... от 01 августа 2019 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО2 N... от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котковой Анастасии Николаевны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО3. (далее - должностное лицо) N... от 01 августа 2019 года, вынесенным в упрощенном порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Коткова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица N... от 01 августа 2019 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным актом, Коткова А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник ДТП ФИО4. и должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица N... от 01 августа 2019 года Коткова А.Н. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ГИБДД, признавая виновной Коткову А.Н., исходит из нарушения ею пунктов 9.10, 11.1 ПДД РФ, приходя к выводу о том, что она 01 августа 2019 года в 15.30 час на 80 км автодороги адрес, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также, не соблюдая динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с попутным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5. Судья межрайонного суда согласился с выводом должностного лица о нарушении Котковой А.Н. пунктов 9.10, 11.1 ПДД РФ, постановление должностного лица оставил без изменения. Свой вывод обосновал совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
объяснением Котковой А.Н. от 01 августа 2019 года, из которого следует, что она двигалась по автодороге в направлении с. .... По правой полосе перед ней двигался трактор с косилкой, осуществляющий обкос обочин. Она перестроилась на левую сторону дороги. Доехав до трактора, заметила, что он начал перестроение с правой стороны на левую, и чтобы избежать столкновения, начала тормозить и перестроилась на правую сторону дороги, вследствие чего врезалась в косилку на правой стороне дороги, при этом при повороте трактора с правой стороны на левую, не был включен сигнал поворота;
объяснением второго участника ДТП ФИО6. от 01 августа 2019 года, согласно которому он ехал на тракторе ..., производя обкос обочины. Данный участок дороги обозначен знаком "Дорожные работы" и "Ограничение скорости". Двигался по своей полосе, и объезжая дорожный знак, выехал на полосу встречного движения задним колесом, в этот момент в трактор врезалась машина;
схемой места совершения административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызвало.
При этом судья исходил из соблюдения процедуры привлечения Котковой А.Н. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Однако с выводом судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.
Судьей оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, Коткова А.Н. фактически оспаривала событие правонарушения, о чем свидетельствуют ее указание в соответствующей графе постановления о том, что она "не согласна с данным постановлением", а также ее объяснения от 01 августа 2019 года.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Котковой А.Н. события административного правонарушения на месте, оснований для ее привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Коткову А.Н. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил ее права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Котковой А.Н. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО7. N... от 01 августа 2019 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Котковой Анастасии Николаевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка: судья межрайонного суда Баскакова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка