Решение Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года №21-575/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 21-575/2019
"17" сентября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ласточкиной Галины Владимировны на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ЦУМ-Воронеж",
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ласточкиной Г.В. N19000803 от 28 мая 2019 года АО "ЦУМ-Воронеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 100 рублей (л.д.12-13).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 года постановление должностного лица от 28 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51-54).
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ласточкина Г.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 14 августа 2019 года, как незаконного и необоснованного, и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д. 57-61).
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности Карташов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Положениями п. 5.1.6 Санитарных правил 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами" установлено, что для активной иммунизации против ГA применяются инактивированные вакцины отечественного и зарубежного производства, которые вводят дважды с интервалом в 6 - 12 месяцев. Вакцинация показана прежде всего детям, проживающим на территориях с высоким уровнем заболеваемости этой инфекцией (возрастные группы определяются данными эпиданализа), медицинским работникам, воспитателям и персоналу детских дошкольных учреждений, работникам сферы обслуживания населения и, прежде всего, занятым в организациях общественного питания, водопроводных и канализационных сооружениях. Прививки также показаны лицам, выезжающим в гиперэндемичные по гепатиту A регионы и страны (туристы, лица, работающие по контракту, военнослужащие), а также контактным лицам в очагах по эпидпоказаниям. Массовую вакцинацию против гепатита A не проводят.
Приказом Минздрава Российской Федерации N125н от 21 марта 2014 года "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" установлено, что вакцинации против вирусного гепатита А подлежат лица, проживающие в регионах, неблагополучных по заболеваемости гепатитом А, а также лица, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети), лица, выезжающие в неблагополучные страны (регионы), где регистрируется вспышечная заболеваемость гепатитом А, контактные лица в очагах гепатита А.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ласточкиной Г.В. N19000803 от 28 мая 2019 года АО "ЦУМ-Воронеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения внеплановых мероприятий в отношении организации общественного питания гостиницы "<данные изъяты>" АО "ЦУМ-Воронеж", расположенной по адресу: г.Воронеж, <адрес> установлено, что работники организации общественного питания (ФИО15.) не привиты против вирусного гепатита А (представлены отказы от проведения профилактических прививок), что не соответствует требованиям ст.ст. 11, 17, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" N157-ФЗ, п.5.1.6 СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами".
Отменяя постановление N19000803 от 28 мая 2019 года, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом анализа действующего законодательства дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "ЦУМ-Воронеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что из анализа положений п.5.1.6 СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что эта норма не определяет категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации, а лишь носит рекомендательный характер.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалах дела, в том числе в оригинале дела, представленном в суд должностным лицом, отсутствуют доказательства того, что указанные в постановлении лица ФИО16. являются работниками, занятыми в организации общественного питания, а также материалы дела не содержат информации о том, где и каким образом АО "ЦУМ-Воронеж" организовано предприятие общественного питания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела действительно отсутствуют доказательства организации АО "ЦУМ-Воронеж" предприятия общественного питания, а также доказательства того, что лица, указанные в оспариваемом постановлении, являются работниками АО "ЦУМ-Воронеж" и задействованы в сфере общественного питания и непосредственно в силу своих должностных полномочий связаны с оказанием населению услуг в сфере общественного питания.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях АО "ЦУМ-Воронеж" вмененных нарушений требований ст.ст. 11, 17, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" N157-ФЗ, п.5.1.6 СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзор за вирусными гепатитами", и, соответственно, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенное выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Кроме того, доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в жалобе не приведено. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей областного суда не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ласточкиной Г.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка