Решение Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года №21-575/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 21-575/2019






город Тюмень


23 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Н.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. от 26 августа 2019 года <.......> Р.Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Р.Н.К. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава. Указывал, что в его действиях нарушений Правил дорожного движения нет, а причиной дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) явились действия водителя М.Я.Д. Утверждал, что машина под управлением М.Я.Д. в момент ДТП не стояла, а двигалась, и при сужении правой полосы движения М.Я.Д. хотел перестроиться в левую полосу, не пропуская при этом его автомобиль, движущийся без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Р.Н.К. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, Р.Н.К. в лице защитника К.Ю.В. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение. Указывает, что со схемой ДТП он не согласен, так как в ней неверно отражено расположение автомобилей относительно границ проезжей части, неправильно указано, что автомобиль Фольксваген в момент ДТП не передвигался, о чем имеется его подпись в схеме. Полагает, что судом не приняты меры по установлению объективной стороны правонарушения, то есть установлению факта нарушения Правил дорожного движения именно им. Считает, что перечисленные в решении судьи доказательства подтверждают его невиновность. Сообщает, что движение автомобиля под его управлением по разделительной линии обусловлено изменением направления движения в месте, где проводились ремонтные работы, поскольку имелось сужение проезжей части, как в целом, так и крайней правой полосы. Полагает, что суд при рассмотрении материалов дела положил в основу решения ошибочное, бездоказательное и ничем не мотивированное мнение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, не анализируя имеющиеся в деле доказательства, что свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы.
Р.Н.К., М.Я.Д. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Р.Н.К., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 августа 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 8 Р.Н.К., управляя транспортным средством Камаз <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником ДТП с автомобилем Фольксваген <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Я.Д.
Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые Р.Н.К. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Согласно схеме ДТП от 17 августа 2019 года водитель Р.Н.К. осуществлял движение прямо, частично находясь на полосе движения, по которой ехал водитель М.Я.Д.
Со схемой ДТП Р.Н.К. не был согласен, однако зафиксированное в схеме расположение транспортных средств на проезжей части дороги подтверждается также фотоматериалом и объяснениями М.Я.Д.
Исходя из материалов дела, в том числе места расположения транспортных средств на проезжей части дороги, характера и локализации механических повреждений автомобилей и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Р.Н.К. требований пункта 9.10 ПДД РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Р.Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Указание в жалобе на нарушение ПДД РФ водителем М.Я.Д. не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку из системного толкования положений части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 3.1, статьи 4.1, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Н.К. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 26 августа 2019 года, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 26 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Р.Н.К. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка