Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 21-575/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 21-575/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Никитина К.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. от 13 апреля 2018 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации г.Хабаровска состава административного правонарушения;
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Липкин М.С. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник Никитин К.Г., должностное лицо УФССП Кондратенко С.В., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу <данные изъяты> от 23 июня 2016 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Муратовой Н.Г., Муратовой Л.А., Муратову С.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма жилого помещения в пределах г.Хабаровска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 54,6 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 25 ноября 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.38).
Согласно постановлению от 25 ноября 2016 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 12 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска Светлановой Е.В. от 24 июля 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
22 марта 2018 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 04 апреля 2018 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 23 марта 2018 года (л.д.26).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом (л.д.40); постановлением от 25 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.38); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 января 2017 года (л.д.37); постановлением о наложении административного штрафа от 24 июля 2017 года (л.д.31-32); требованием об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 04 апреля 2018 года (л.д.26); протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года (л.д.24) и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того доводы автора жалобы о не исследовании обстоятельств имеющих значение для дела, о ненадлежащей оценки доказательств, а также об отсутствии в действиях администрации г.Хабаровска состава административного правонарушения отклоняются как необоснованные на основании вышеизложенного.
Доводы автора жалобы о том, что в настоящее время сформирована заявка на проведение аукционов в электронной форме на приобретение в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, не влекут безусловную отмену судебного решения, поскольку не подтверждают факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Утверждение о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, постановление Курского областного суда от 26 июня 2013 года, вынесенное по другому делу об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Ссылку в жалобе на положения ст.239 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, о которой говорится в ч.3 ст.239 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.
Доводы жалобы о том, что администрацией принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не влекут за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку явились недостаточными для исполнения судебного решения.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу администрации г.Хабаровска, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу защитника Никитина К.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
