Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №21-575/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-575/2017
 
г. Кемерово 26 июня 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» (ООО ПО «ТОКЕМ») №, находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе ООО ПО «ТОКЕМ» на постановление зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 21 февраля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 21.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2017, ООО ПО «ТОКЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе ООО ПО «ТОКЕМ» просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от 15.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что Общество не является субъектом правонарушения, так как не осуществляло погрузку груза в транспортное средство.
В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО ПО «ТОКЕМ» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящего закона.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.
Как усматривается из материалов дела, 22.01.2017 по адресу: < адрес> в г. Кемерово ООО ПО «ТОКЕМ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществило погрузку груза в транспортное средство < данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 3, 2%, на 3 ось - на 3, 2%, на 4 ось - на 4, 9%, на 5 ось - на 3, 5%, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.01.2017 № с приложением чека с результатами измерений, расчетным листом, письменными объяснениями водителя ФИО2, копиями путевого листа и транспортной накладной, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО ПО «ТОКЕМ», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО ПО «ТОКЕМ» в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО ПО «ТОКЕМ» не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Таким образом, действия ООО ПО «ТОКЕМ» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО ПО «ТОКЕМ» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 не влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПО «ТОКЕМ», поскольку вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области постановление от 15.03.2017 не имеет преюдициального значения при разрешении данного дело. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат установлению должностным лицом, судьей непосредственно при рассмотрении каждого конкретного дела.
Доводы ООО ПО «ТОКЕМ» о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, были предметом проверки судьи первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В силу ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора №46 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ и странам СНГ от 26.02.2014 между < данные изъяты> и ООО ПО «ТОКЕМ» погрузка грузов в транспортные средства осуществляется собственными силами ООО ПО «ТОКЕМ» под контролем водителя транспортного средства, либо с привлечением третьих лиц (копия договора не заверена надлежащим образом).
И в транспортной накладной от 22.01.2017 № в качестве грузоотправителя указано ООО ПО «ТОКЕМ».
Договор № на погрузочно-разгрузочные работы от 09.01.2017, на который ссылается в жалобе заявитель (копия договора не заверена надлежащим образом), не влияет на субъектный состав участников договора перевозки и, следовательно, не наделяет ИП ФИО7 правами и обязанностями грузоотправителя.
По условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО7 обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы на условиях, согласованных сторонами, по заявкам ООО ПО «ТОКЕМ», которые обязан принимать и полностью соблюдать. При этом ИП ФИО7 участником договора перевозки не является.
Данный договор свидетельствует лишь о том, что погрузка грузов в транспортные средства может осуществляться грузоотправителем ООО ПО «ТОКЕМ» силами и средствами ИП ФИО7
Однако и сведений о том, что погрузка груза в транспортное средство «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, 22.01.2017 осуществлялась ИП ФИО7 на основании указанного договора по заявке ООО ПО «ТОКЕМ» в материалах дела не имеется.
Других доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО ПО «ТОКЕМ», заявителем не представлено и в жалобе не приводится.
Таким образом, материалы дела содержат достаточно сведений, позволяющих сделать вывод о том, что именно ООО ПО «ТОКЕМ» 22.01.2017 осуществило погрузку груза в транспортное средство «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной №, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.
Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО ПО «ТОКЕМ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 21 февраля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка