Решение Тюменского областного суда от 15 января 2018 года №21-575/2017, 21-5/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 21-5/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. на решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. от 05 сентября 2017 года N 629 должностное лицо - начальник участка Казанского филиала ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" Колмогоров С.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колмогоров С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Казанского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - начальник Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицин С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, постановление оставить без изменения, а жалобу Колмогорова С.М. - без удовлетворения. Полагает, что судьей районного суда не приняты во внимание факты, имеющие существенное значение при вынесении решения. Не согласен с суждением о том, что срок для привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с даты составления акта принятия выполненных работ, то есть с 08 июля 2016 года. Утверждает, что должностным лицом ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" Колмогоровым С.М. при организации и выполнении работ обязанности, возложенные в соответствии с должностной инструкцией, на момент выявления правонарушения были не выполнены либо выполнены ненадлежащим образом, то есть действия (бездействие) Колмогорова С.М. имели длительный непрекращающийся характер, поэтому рассматриваемое правонарушение является длящимся, работы должны были быть выполнены до 15 ноября 2016 года. Ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждает, что данное правонарушение является длящимся, срок привлечения начинает течь со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, обнаружения правонарушения, либо со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Полагает, что заключение N44 от 08 июля 2016 года не может являться надлежащим доказательством по делу, так как достоверно установлено, что приемка выполненных работ по проведению рубок ухода за молодняками осуществлена участковым лесничим Казанского сельского участкового лесничества <.......> с нарушением требований действующего законодательства, в частности, не соблюдены требования, предъявляемые к качеству выполнения работ при осуществлении приемки. Считает, что факт совершенного должностным лицом Колмогоровым С.М. правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Колмогоров С.М., должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
В силу п. 1 ч. 1 приказа Минприроды России от 27.06.2016 г. N 367 лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.
Согласно п. 4 ч. 1 4. приказа Минприроды России от 27.06.2016 г. N 367 при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что рубка лесных насаждений по адресу: <.......>, осуществлялась на основании государственного задания (приказ Департамента лесного комплекса Тюменской области от 22 декабря 2015 года N 189). Названные в приказе работы приняты, о чем составлено заключение N 44 от 08 июля 2016 года о приемке выполненных работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренных государственным заданием, утвержденным приказом департамента N 189 от 22.12.2015 года за июль 2016 года (л.д.12-13). В связи с этим судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Колмогорова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.25 вышеуказанного Кодекса, истёк 08 июля 2017 года, вследствие чего, в соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 данного Кодекса, оснований для вынесения в отношении Колмогорова С.М. 05 сентября 2017 года постановления о назначении административного наказания у должностного лица административного органа не имелось.
По указанной причине в настоящее время вопрос о наличии в действиях Колмогорова С.М. состава административного правонарушения и о привлечении его к соответствующей административной ответственности также обсуждаться не может. При этом довод жалобы о том, что заключение N 44 от 08 июля 2016 года о приемке выполненных работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренных государственным заданием, утвержденным приказом департамента N 189 от 22.12.2015 года за июль 2016 года, составлено участковым лесничим Казанского сельского участкового лесничества <.......> с нарушением требований действующего законодательства иного вывода о начале течения срока давности привлечения к административной ответственности не влечет.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в то время, как при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Колмогорова С.М. судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Ишимского межрайоного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Бабицина С.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка