Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 года №21-575/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-575/2014
 
28 января 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бессоседней М. С. - Плахотника Д. Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника Бессоседней М. С. - Плахотника Д. Н. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> административной комиссии при Администрации Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
Бессоседняя М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: ... , пенсионерка, проживающая по адресу: ... , -
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленному ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства Администрации Железнодорожного района города Барнаула Малеевой Е.В., в ходе обследования территории района по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут установлено, что часть хозяйственной постройки (гаража) по адресу: ... , - расположена за территорией отведенного земельного участка, чем нарушен п.14.2 Правил благоустройства. Собственником земельного участка является Бессоседняя М.С. Действия последней квалифицированы по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, защитник Бессоседней М.С. Плахотник Д.Н. просил отменить постановление, указывая, что при его вынесении не были представлены достаточные доказательства того, что хозяйственная постройка частично расположена за пределами земельного участка, напротив, хозяйственная постройка расположена в пределах земельного участка Бессоседней М.С.; фактически проверка земельного участка ДД.ММ.ГГ. не проводилась, в деле отсутствует какой-либо документ, датированный указанным числом; инкриминируемое Бессоседней М.С. деяние не могло быть квалифицировано по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку ей вменяется захват земельного участка, что должно быть квалифицировано по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
решением судьи Железнодорожного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, ссылается на доводы, указанные в жалобе в районный суд, дополнительно указывает, что при рассмотрении дела не учтено, что гараж возводил супруг Бессоседней М.С., который также является собственником земельного участка; постановлением установлены иные обстоятельства, не вмененные протоколом; вывод судьи районного суда о том, что ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» имеет приоритетное значение перед общей нормой ст.7.1 КоАП РФ, является неверным, поскольку именно ст.7.1 КоАП РФ является специальной по отношению к общим случаям нарушений Правил благоустройства, ответственность за которые установлена ст.27 закона края.
Выслушав защитника Бессоседней М.С. - Плахотника Д.Н., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 14.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110 гражданам, проживающим на территориях индивидуальной жилой застройки, запрещается: размещать ограждение за границами территории отведенного земельного участка; строить хозяйственные постройки, оборудовать выгребные ямы за территорией отведенного земельного участка.
В соответствии со ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., прошедшего государственную регистрацию, Бессоседняя М.С., а также Бессоседний В.П., Бессоседняя Л.В. являются сособственниками земельного участка общей площадью ... кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... . Бессоседней М.С. осуществлено строительство гаража, при этом часть хозяйственной постройки расположена за территорией данного земельного участка. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Вина Бессоседней М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., кадастровым паспортом земельного участка; выпиской из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГ., техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ., фототаблицей, топогорафической основой с нанесением места расположения гаража, из которых усматривается возведение гаража, который частично расположен за пределами земельного участка, а также пояснениями Бессоседней М.С. при рассмотрении дела административной комиссией о том, что дом был куплен без гаража, гараж возведен за пределами отведенного земельного участка.
Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при этом судья правомерно согласился с квалификацией действий Бессоседней М.С. по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств расположения хозяйственной постройки за пределами земельного участка, о нахождении постройки в пределах земельного участка Бессоседней М.С., противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, в связи с чем оцениваются критически.
Довод жалобы о возведении гаража супругом Бессоседней М.С. отмену решения повлечь не может, поскольку последняя, являясь собственником земельного участка, осуществляет владение и пользование им, в том числе вправе осуществлять на нем строительство. Из пояснений Бессоседней М.С. в заседании административной комиссии следует, что она участвовала в возведении гаража.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что фактически проверка земельного участка ДД.ММ.ГГ. не проводилась. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено в ходе обследования территории района по соблюдению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, а в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии в действиях Бессоседней М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и неправильной квалификации по ст.27 закона края были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, при этом судья правомерно исходил из того, что действия Бессоседней М.С. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку строительство гаража частично осуществлено за территорией отведенного земельного участка, то есть нарушены правила благоустройства, при этом ст.7.1 КоАП РФ не является специальной нормой, приоритетного значения не имеет.
Наказание Бессоседней М.С. назначено в пределах санкции ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления либо решения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении <номер> административной комиссии при Администрации Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Бессоседней М. С. - Плахотника Д. Н. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка