Решение Кемеровского областного суда от 30 августа 2021 года №21-574/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-574/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 24.12.2020, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 27.01.2021, решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Медведева А.С. обратилась в суд с жалобой об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем ее извещении судьей районного суда о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Медведевой А.С. - Какошина М.Д., поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, просившего оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2021 по жалобе Медведевой А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято районным судьей в отсутствие Медведевой А.С. и ее представителя Какошина М.Д.
При этом, в судебном решении судья указал, что в судебное заседание Медведева А.С., а также ее представитель Какошин М.Д. не явились, судом извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 19.05.2021 рассмотрение жалобы Медведевой А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отложено на 08.30 часов 03.06.2021 (л.д.29).
Судебное извещение направлено Медведевой А.С. с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" путем направления СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела районным судом, назначенного на 03.06.2021 в 08.30 часов. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 19.05.2021 (л.д. 33).
Однако, сведений о согласии Медведевой А.С. на получение СМС-извещений по указанному номеру материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствие расписки о согласии лица на получение СМС-сообщения исключает возможность направления данных сообщений по номеру телефона.
Также из материалов дела усматривается, что Медведевой А.С. было направлено извещение по адресу, указанному в качестве адреса места ее жительства по <адрес>, посредством почтовой связи.
Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65097253228326, указанное извещение 26.05.2021 было принято в отделении связи, 27.05.2021 оно прибыло в место вручения, 27.05.2021 осуществлена неудачная попытка вручения и только 03.06.2021 в 17.52 часов было вручено адресату почтальоном.
При этом судебное заседание было назначено судьей районного суда на 03.06.2021 на 08.30 часов.
В связи с чем, извещение Медведевой А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.
Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о просьбе Медведевой А.С. направлять ей СМС-извещение, материалы дела не содержат, равно как и не имеется доказательств того, что Медведевой А.С. получено извещение о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения решения, прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судья районного суда не располагал достоверными данными об извещении Медведевой А.С. о месте и времени рассмотрения дела, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при вынесении решения допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Медведевой Анастасии Сергеевны удовлетворить.
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 июня 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка