Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2020 года №21-574/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 21-574/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дравник Е.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дравник Е.А.,
установил:
постановлением УИН <Номер обезличен> инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару П. от 28 мая 2020 года Дравник Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Дравник Е.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения и введение ее в заблуждение сложной конфигурацией дорожной части.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2020 года приведенное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Дравник Е.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами должностного лица административного органа и судьи городского суда, Дравник Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить судебное постановление и рассмотрении жалобы в полном объеме с удовлетворением ее требований, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с тем, что, по мнению заявителя жалобы, созданный бетонными тумбами "карман" изменил "край проезжей части" и вводит в заблуждение водителей, не понимающих, каким образом ставить транспортное средство на указанном участке проезжей части, что ведет к ежедневному массовому нарушению водителями Правил дорожного движения Российской Федерации на площади возле аэропорта г. Сыктывкара.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон дела, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие и прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила остановки и стоянки установлены главой 12 Правил дорожного движения.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Признавая Дравник Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару исходило из того, что в 22 часа 48 минут 27 мая 2020 года у дома N 86 по ул. Советской г. Сыктывкара водитель Дравник Е.А., управляя транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком "...", нарушила правила остановки (стоянки) на проезжей части, совершив остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда признал, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дравник Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дравник Е.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, объяснениями Дравник Е.А. от 28 мая 2020 года, фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков и схем дорожной разметки в районе кругового движения у здания аэропорта по ул. Советской г. Сыктывкара, в районе дома N 86, представленной Управлением ЖКХ администрации МОГО "Сыктывкар" и иными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Дравник Е.А. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. Доводы жалоб сводятся к тому, что автомобиль припаркован вдоль бетонных тумб, изменивших направление движения вдоль края проезжей части.
Между тем, доводы жалобы о том, что возникновение в районе д. N 86 по ул. Советской г. Сыктывкара бетонного "кармана" вводит в заблуждение водителей тем, что указанный бетонный "карман" изменил край проезжей части, в связи с чем, водителям становится непонятно, каким образом можно ставить транспортное средство на указанном участке дороги, являлись предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Дравник Е.А. административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, на проезжей части перед зданием аэропорта г. Сыктывкара установлено круговое движение, часть проезжей части огорожена бетонными полусферами, проезд через которые невозможен. Вместе с тем, наличие на дороге указанных бетонных конструкций, как препятствие, расположенное на проезжей части дороги не изменяет ее статус, как проезжей и не свидетельствует о крае проезжей части в зоне их установки.
В конкретной дорожной ситуации, водитель Дравник Е.А., являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах расположение на проезжей части относительно конфигурации знаков дорожного движения и существующих бетонных конструкций автомобиля лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и других транспортных средств, припаркованных рядом с указанным автомобилем, а также неоднозначность сложившейся практики парковки правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Утверждение в жалобе на то, что пункт 12.2 ПДД РФ не содержит запрета на стоянку автомобиля вдоль бетонных конструкций, ограничивающих движение, по существу являющихся краем проезжей части, основан на неправильном понимании положений указанного пункта и организации дорожного движения в рассматриваемом случае.
В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
При этом установленные на проезжей части конструктивные элементы в виде бетонных полусфер направлены на информирование участников дорожного движения о вводимых на участке проезжей части ограничениях и свидетельствуют об организации дорожного движения с их помощью, что не тождественно краю проезжей части, а равно не порождает возможным стоянку транспортных средств в соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам Дравник Е.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, они были тщательно проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Указанные доводы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.
Постановление о привлечении Дравник Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дравник Е.А. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, не связанный доводами жалобы Дравник Е.А. в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверил в полном объеме законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Дравник Е.А. в совершении административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
Нарушений требований Кодекса РФ об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дравник Е.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дравник Е.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка