Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 21-574/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 21-574/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тычинкина В.Е. Кузьмина Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Субушева Р.Ф. N 18810002180008561756 от 04 марта 2020 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Тычинкина В.Е.,
установила:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Субушева Р.Ф. N 18810002180008561756 от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, Тычинкин В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Тычинкина В.Е. Кузьмин Е.В. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выявленная инспектором ГИБДД неисправность рулевой системы не указана в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; отсутствуют доказательства нарушения (видеозапись, фотографии, акт осмотра); Тычинкин В.Е. не знал о неисправности рулевой системы.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Тычинкина В.Е., заслушав защитника Кузьмина Е.В., поддержавшего жалобу, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Субушева Р.Ф., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Требованиями пункта 4.2.6 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18.072017 N 708-ст) не допускается применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, трещинами и другими дефектами.
Как следует из материалов дела, дата в 16.45 ч на 47 км автодороги Уфа - Янаул на территории адрес Республики Башкортостан Тычинкин В.Е. управлял транспортным средством марки "... с заведомо неисправным рулевым управлением - следы остаточной деформации в рулевом приводе деталей, трещины сальников.
Изложенное подтверждается:
копией протокола об административном правонарушении от дата, при составлении которого Тычинкину В.Е. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 16);
показаниями свидетеля - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Субушева Р.Ф., пояснившего, что он осматривал транспортное средство под управлением Тычинкина В.Е., неисправность рулевого управления - следы остаточной деформации в рулевом приводе деталей, трещины сальников были обнаружены при визуальном осмотре, было предложено посмотреть водителю, тот согласился, позвонил на работу. Прибывшие на место остановки транспортного средства представители ООО "..." просили не эвакуировать автомобиль, стали устранять неисправность на месте. Никто не возражал по поводу обнаруженных неисправностей. В отношении Тычинкина В.Е. был составлен протокол, вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, которые он подписал без замечаний.
При таких обстоятельствах ссылка защитника в жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства вины Тычинкина В.Е., не состоятельна, совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, их достоверность, допустимость и относимость сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что транспортное средство прошло предрейсовый технический осмотр, Тычинкину В.Е. не было заведомо известно о неисправности рулевого управления, его вина в нарушении отсутствует, опровергается его же письменным объяснением, внесенным им в протокол об административном правонарушении, о том, что он ехал в гараж для устранения неисправности, с нарушением согласен.
Довод жалобы о том, что Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не содержит прямого указания на то, что рулевое управление должно требованиям ГОСТ, не может быть принята во внимание, основана на неверном толковании норм права, регулирующих правоотношения в области безопасности дорожного движения.
Пункт 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) отсылает к соблюдению требований соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Запрет на эксплуатацию транспортных средств с наличием в рулевом механизме и рулевом приводе деталей следов остаточной деформации, трещин и других дефектов предусмотрен пунктом 4.2.6 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18.072017 N 708-ст).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД, судьи Благовещенскго районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тычинкина В.Е. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Субушева Р.Ф. N 18810002180008561756 от 04 марта 2020 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Субушева Р.Ф. N 18810002180008561756 от 04 марта 2020 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Тычинкина В.Е. оставить без изменения, жалобу его защитника Кузьмина Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья Еркеева М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
