Решение Оренбургского областного суда от 26 января 2021 года №21-574/2020, 21-31/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 21-31/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вице-губернатора - заместителя председателя Правительства Оренбургской области - министра здравоохранения Оренбургской области С.Т.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Оренбургской области от 24 сентября 2020 года N министерство здравоохранения Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 24 сентября 2020 года, первый заместитель министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Центрального районный суд г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года производство по жалобе первого заместителя министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А. на вышеуказанное постановление должностного лица прекращено, поскольку полномочия подателя жалобы на ее подписание и подачу подтверждены не были.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, вице-губернатор - заместитель председателя Правительства Оренбургской области - министр здравоохранения Оренбургской области С.Т.Л. просит об отмене определения судьи районного суда от 1 декабря 2020 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что министерство здравоохранения Оренбургской области подтвердило свои полномочия на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устранило недостатки, связанные с подачей жалобы. Полагает, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту. Считает, что оснований для прекращения производства по жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Оренбурга, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий, не имелось.
Лица, участвующие в деле: вице-губернатор - заместитель председателя Правительства Оренбургской области - министр здравоохранения Оренбургской области С.Т.Л., начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области С.В.Н., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.С.А. - П.В.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Петровой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Из материалов дела следует, что при подаче жалобы на постановление должностного лица от 24 сентября 2020 года первым заместителем министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А. представлена доверенность от 12 декабря 2019 года N, согласно которой он наделен правом представлять интересы министерства здравоохранения во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю.
Таким образом, настоящей доверенностью К.С.А. не наделен полномочиями на совершение процессуальных действий, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу (то есть как участнику процесса в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), соответственно правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области.
Представленная в судебное заседание доверенность от 23 ноября 2020 года N, выданная заместителю министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А., на которую в своей жалобе ссылается заявитель, не подтверждает полномочия лица на момент подачи им жалобы в Центральный районный суд г. Оренбурга, то есть на 16 октября 2020 года, поскольку выдана только 23 ноября 2020 года.
Учитывая изложенное, данных, подтверждающих, что заместитель министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А. был наделен правом обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 24 сентября 2020 года, в материалы дела не представлено.
Таким образом, предусмотренные законом основания для рассмотрения судьей Центрального районного суда г. Оренбурга жалобы заместителя министра здравоохранения Оренбургской области К.С.А. в интересах министерства здравоохранения Оренбургской области отсутствовали.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного определения, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного определения при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Следует отметить, что прекращение производства по жалобе не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку министерство здравоохранения Оренбургской области после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Центральный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Оренбургской области оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка