Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года №21-574/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 21-574/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Махнева О.Б. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Овсянниковой М.В. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,
в отсутствие должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Махнева О.Б. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, которым:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО7 N 18810002160008507846 от 26 января 2018 года о привлечении Махнева Олега Борисовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Махнева О.Б. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО8 N 18810002160008507846 от 26 января 2018 года Махнев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 23 января 2018 года в 08:40 часов на улице Цюрупы в городе Уфе, управляя автомобилем марки Honda HRV, государственный регистрационный знак N..., не убедился в безопасности маневра перед началом движения, тем самым нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 апреля 2018 года по жалобе Махнева О.Б. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, Махнев О.Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав Махнева О.Б., поддержавшего доводы жалобы, Овсянникову М.В., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года на улице Цюрупы города Уфы автомобиль Honda HRV, государственный регистрационный знак N..., под управлением Махнева О.Б., совершил столкновение с автомобилем BMW X1, государственный регистрационный знак N..., под управлением Овсянниковой М.В.
Должностное лицо, привлекая Махнева О.Б. к административной ответственности, исходит из нарушения им пункта 8.1 ПДД РФ, при этом квалифицируя его действия по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о нарушении Махневым О.Б. требований пункта 8.1 ПДД РФ и виновности в совершении вменяемого правонарушения.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из показаний Махнева О.Б. следует, что он, управляя автомобилем Honda HRV двигался по левому ряду, доехав до перекрестка, начал пропускать встречные автомобили, чтобы совершить поворот. При этом следовавший за ним автомобиль резко ускорился, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение по касательной с левым передним крылом его автомобиля.
Из показаний водителя Овсянниковой М.В. следует, что она, управляя автомобилем BMW X1, ехала по улице Цюрупы в сторону бульвара Ибрагимова по крайнему левому ряду, увидела автомобиль Honda HRV, остановившийся у светофора справа от нее. Проезжая мимо него, автомобиль Honda резко начал движение влево, в результате чего произошел удар в заднюю дверь и переднюю правую сторону автомобиля.
В ходе рассмотрения дела судом были исследованы видеоматериалы с дисков, предоставленных Махневым О.Б. и Овсянниковой М.В., из которых усматривается, что Овсянникова М.В. двигалась по встречной полосе движения.
Материалы дела не содержат доказательств совершения маневрирования автомобилем под управлением Махнева О.Б., в том числе не свидетельствуют об этом доказательства, на которые ссылается судья районного суда.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Махневым О.Б. требований пункта 8.1 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Махнева О.Б. удовлетворить.
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО9 N 18810002160008507846 от 26 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнева Олега Борисовича отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Насырова Л.Р.
дело N21-574/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка