Решение Саратовского областного суда от 10 сентября 2018 года №21-574/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 21-574/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузьмина А.В.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 февраля 2018 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Кузьмин А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что судом не дано оценки доводам относительно неправомерности установки технического средства для фиксирования скорости, кроме того, указывает, что судебное заседание по рассмотрению его жалобы необоснованно было проведено в его отсутствие с учетом подачи им ходатайства об отложении слушания дела.
В судебное Кузьмин А.В. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в 11:40:26 у дома N 49/2 по улице Тархова города Саратова работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор NN было зафиксировано движение автомобиля Мерседес-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, со скоростью 88 км/ч при ограничении максимальной скорости движения в 60 км/ч, то есть превышение установленной скорости составило 28 км/ч.
На основании установленных с помощью технического средства обстоятельств в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 15 февраля 2018 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Факт управления вышеуказанным транспортным средством 15 февраля 2018 года Кузьминым А.В. не оспаривается.
Принимая во внимание приведенные нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, судья районного суда пришел к правомерному выводу о законности вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 15 февраля 2018 года постановления в отношении Кузьмина А.В.
Доводы жалобы о том, что техническое средство фиксации скорости на момент фиксации было установлено неправильно, вследствие чего некорректно фиксировало скорость движения транспортных средств, носят предположительный характер, не подтверждены никакими доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание. Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" подтвердил правильность установки фоторадарного комплекса. При этом, вопреки доводам жалобы, факт обслуживания данного конкретного комплекса на момент фиксации правонарушения иным сотрудником данного учреждения не свидетельствует о недостоверности показаний данного специалиста.
Также необоснованными являются доводы Кузьмина А.В. о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку материалы дела не содержат доказательств подачи Кузьминым А.В. ни устного, ни письменного ходатайства об отложении судебного заседания. Таким образом, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении Кузьмина А.В. о месте и времени судебного заседания правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.
Наказание Кузьмину А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка