Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2017 года №21-574/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 21-574/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 21 июля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мотуз А.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 № от 02 ноября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. № от 19 октября 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 № от 02 ноября 2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание на нарушение ч. 2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; размер административного штрафа снижен до 170 000 рублей.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением, защитник ОАО «РЖД» Мотуз А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, судебное решение изменить, освободив ОАО «РЖД» от административного наказания.
В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Мотуз А.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участники производства по делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участника производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент совершения инкриминируемого правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 21 данного Федерального закона владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов).
Согласно пункту 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0, 75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2, 5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1, 5 м..
Из материалов дела следует, что Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части содержания и эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе Советско-Гаванской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ железнодорожный переезд 415 км. пикет 4 (перегон Дюанка-Токи), железнодорожный переезд 405 км. пикет 3 (перегон Ландыши-Дюанка) и железнодорожный переезд ДС-55 ст. Токи, находящиеся на балансе ПЧ-19, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения; в нарушение п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов на железнодорожном переезде 415 км пикет 4 (перегон Дюанка-Токи) один направляющий (сигнальный) столбик находится в ненадлежащем состоянии (сломан у основания); расстояние между столбиками превышает максимально допустимое расстояние - 1, 5 м., то есть составляет от 1, 85 м. до 2, 5 м.; на железнодорожном переезде 415 км. пикет 4 (перегон Дюанка-Токи) и железнодорожном переезде 405 км. пикет 3 (перегон Ландыши-Дюанка) расстояние установки направляющих (сигнальных) столбиков от крайнего рельса менее 16 м., то есть 11, 5 и 15, 3 м. соответственно.
Указанные факты явились основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Проверив законность вынесенного постановления, судья районного суда исключил из числа вмененных ОАО «РЖД» нарушений невыполнение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что средство измерения, использованное проверяющим органом при замерах (рулетка), не имеет свидетельства о поверке; что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ законный представитель общества не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; что законный представитель не был извещен о месте и времени проведения проверки; что проверка органом прокуратуры проведена без уведомления и участия должностного и юридического лиц, являлись предметом исследования судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводу жалобы вина ОАО «РЖД» в инкриминируемом правонарушении установлена и доказана.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО «РЖД» принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов. Постоянный контроль за состоянием железнодорожных переездов со стороны ОАО «РЖД» отсутствовал.
Обстоятельств, препятствующих ОАО «РЖД» исполнить указанные выше обязанности, не установлено.
Привлечение к административной ответственности начальника Советско-Гаванской дистанции пути Мотуз А.В. не освобождает от административной ответственности ОАО «РЖД».
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
То обстоятельство, что объект, пересекающий железнодорожный переезд на 415 км. перегона Дюанка-Тоги, по мнению защитника общества, не является автомобильной дорогой, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ОАО «РЖД» не вменяется в вину нарушение в установлении направляющих столбиков на расстоянии 0, 75 метра от края проезжей части автомобильной дороги.
Вопреки доводу жалобы нахождение одного направляющего столбика в ненадлежащем состоянии, а также нахождение других направляющих столбиков на расстоянии более 1, 5 метров друг от друга вдоль объекта, пересекающего железнодорожные пути на железнодорожном переезде 415 км. перегона Дюанка-Токи, и установка направляющих столбиков на расстоянии 11, 5 метров и 15, 3 метра от крайнего рельса, является нарушением приказа Минтранса № 237.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ОАО «РЖД», не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 № от 02 ноября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу его защитника Мотуз А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка