Определение Мурманского областного суда от 25 декабря 2017 года №21-574/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 21-574/2017



город Мурманск


25 декабря 2017 года




Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе Макарова Е.А., действующего в интересах генерального директора ООО "Октябрьское-ЖЭУ" Володина Д.М., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от 27 сентября 2017 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО "Октябрьское-ЖЭУ" Володина Д.М.
Не согласившись с данным решением, Макаров Е.А., действующий в интересах Володина Д.М., подал в Мурманский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Мурманского областного суда.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Представленная копия доверенности от 01 октября 2017 года указанным выше требованиям закона не отвечает.
При этом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения дела административной комиссией Октябрьского административного округа города Мурманска 27 сентября 2017 года Макаров Е.А. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Володина Д.М.
Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Поскольку объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен Макаров Е.А., не дает ему право на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, оснований для принятия жалобы Мурманским областным судом не имеется.
При таком положении настоящая жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить без рассмотрения жалобу Макарова Е.А., действующего в интересах Володина Д.М., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении.



Судья
Мурманского областного суда


Маляр А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка