Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2015 года №21-574/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 21-574/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 июля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Литвиненко Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Д. В., родившегося < данные изъяты>,
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № от 19 марта 2015 года Литвиненко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Литвиненко Д.В. признан виновным в том, что 05 марта 2015 года в 18 часов 10 минут, управляя автомашиной, при выезде с прилегающей территории дома № по < адрес> не уступил дорогу трамваю под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по < адрес>, чем нарушил требования п.1.3 и 8.3 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2015 года постановление изменено: исключено указание на нарушение Литвиненко Д.В. п.1.3 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Литвиненко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Потерпевшая ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Литвиненко Д.В., его защитника Петрушенко О.В., представителя собственника транспортного средства - директора МУП «Трамвайное управление» ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения Литвиненко Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), справкой по ДТП (л.д.21), актом выявленных недостатков в содержании дороги (л.д.28), справкой о ДТП с указанием сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.33-34), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.35-36), схемой ДТП (л.д.42 оборот), объяснением потерпевшей ФИО1 (л.д.29) и ее показаниями в суде первой инстанции.
Имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы Литвиненко Д.В. в жалобе о том, что при пересечении трамвайных путей из-за снежного наката его автомобиль забуксовал в образовавшейся колее, в тот момент трамвай находился на значительном удалении от его автомобиля, из-за высокой колеи выехать самостоятельно ему не удалось, и в этот момент увидел трамвай, водитель которого, не снижая высокой скорости и не подавая звукового сигнала, столкнулся с его автомобилем, опровергаются:
- показаниями водителя трамвая ФИО1, согласно которым, отъехав от остановки < данные изъяты>, она не успела еще набрать скорость, когда увидела, что со двора дома неожиданно на трамвайные пути, в нескольких метрах от нее, на скорости выехал автомобиль, она сразу применила экстренное торможение и включила звуковой сигнал, однако избежать столкновения с автомобилем не удалось;
- актом выявленных недостатков в содержании дороги, в котором отражены гололед, снежный накат, снежные кучи, ограничивающие обзор при выезде со двора, и отсутствует указание на образовавшуюся колею (л.д.28).
Доводы Литвиненко Д.В. о нарушении водителем трамвая п.10.1 ПДД РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Литвиненко Д.В., не уступившего при выезде с прилегающей территории дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по < адрес>, то есть дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Литвиненко Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка