Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-573/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Асатряна Р.Г.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. N... от 29 сентября 2020 года Асатрян Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по жалобе Асатряна Р.Г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, должностное лицо ФИО4. просит решение судьи отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Асатряна Р.Г., просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5., выслушав защитника Докичева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы заявителя, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. в отношении Асатряна Р.Г. постановления по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ явилось управление последним 29 сентября 2020 года в 23.29 ч возле адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при отсутствии документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (вменено нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения).

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, объективная сторона данного состава правонарушения выражается в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 рассматриваемой статьи является также отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

К транспортным средствам, временно ввезенным на территорию Российской Федерации, относятся транспортные средства, находящиеся на территории Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 264 Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктов 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), а также транспортное средство, находящееся в "международном движении" согласно статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не выяснил, относится ли данное транспортное средство к категории временно ввезенного на территорию Российской Федерации; достоверно не установил, гражданином какого государства является Асатрян Р.Г.

Установив указанные обстоятельства, судья должен был определить, какие именно документы должен представить инспектору ГИБДД Асатрян Р.Г. - регистрационные документы на транспортное средство либо документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза. Выяснение перечисленных вопросов имело существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Асатряна Р.Г. состава административного правонарушения, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал на то, что Асатрян Р.Г. является гражданином Республики ....

При этом судья сослался на копию паспорта гражданина Республики ..., не обратив внимание на то, что срок действия указанного паспорта истек 04 марта 2008 года.

В материалах дела имеются сведения о том, что Асатрян Р.Г. имеет гражданство адрес. Указанное следует из доверенности на представление интересов Асатряна Р.Г. в суде защитником Докичевым А.В., удостоверенной нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО7., проверившей личность и правоспособность Асатряна Р.Г. (л.д. 13).

Гражданство и постоянное место жительство Асатряна Р.Г. влияют на правовой статус транспортного средства, зарегистрированного в Республике ..., ввезенного им на праве собственности в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования при рассмотрении жалобы были нарушены, судья районного суда не проверил дело в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Асатряна Р.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 сентября 2020 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Асатряна Р.Г. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения Асатряна Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, истек 29 ноября 2020 года.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Асатряна Р.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Асатряна Р.Г. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, о чем просит в жалобе заявитель, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что Асатрян Р.Г. не является иностранным физическим лицом, а является гражданином адрес, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года подлежит изменению, из него необходимо исключить суждение о том, что Асатрян Р.Г. имеет гражданство Республики ....

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Асатряна Р.Г. изменить, исключив суждение о том, что Асатрян Р.Г. имеет гражданство Республики ....

В остальном решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка