Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 21-573/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N 21-573/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие (далее - ООО НПП) "Венд" М.А. на постановление начальника Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Т.В. от 09 июля 2021 года N, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО НПП "Венд" М.А.,
установила:
постановлением начальника Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Т.В. от 09 июля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года, должностное лицо - директор ООО НПП "Венд" М.А. привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, М.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании М.А. доводы жалобы поддержал.
Прокуроры Кировского и Ленинского районов города Саратова в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Соглашаясь с принятым постановлением должностного лица, судья Кировского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что директор ООО НПП "Венд" совершил правонарушение в форме бездействия, в связи с чем правильно привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9,
30.10 КоАП РФ.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него обязанность, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих служебных обязанностей, то есть место нахождения юридического лица, директором которого оно является.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения директора ООО НПП "Венд" к административной ответственности, являлся адрес: <адрес>. Данный адрес не относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, события имели место 21 мая 2021 года, таким образом, срок давности для привлечения к ответственности не истёк.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова подлежит отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО НПП "Венд" М.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
