Решение Костромского областного суда от 20 августа 2020 года №21-573/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 21-573/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Кондратьевой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании протест прокурора Нейского района Костромской области на решение Нейского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года, которым удовлетворена жалоба Вьюгина С.В. на определение заместителя прокурора Нейского района Костромской области от 21 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Тетюшиной Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Нейского района Костромской области от 21 февраля 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Тетюшиной Г.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Нейского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года жалоба Вьюгина С.В. на указанное определение была удовлетворена, определение заместителя прокурора Нейского района Костромской области от 21 февраля 2020 года отменено, материалы проверки по заявлению Вьюгина С.В. о привлечении Тетюшиной Г.В. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ возвращены на новое рассмотрение прокурору Нейского района Костромской области.
В протесте прокурор Нейского района Костромской области высказывает несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, полагая, что заместителем прокурора Нейского района вынесено обоснованное и законное определение, так как он в действиях Тетюшиной Г.В. не нашел признаки административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В связи с чем полагает, что направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, недопустимо.
Вьюгин С.В., Тетюшина Г.В. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав прокурора отдела прокуратуры Костромской области Кондратьеву А.Н., поддержавшую доводы протеста, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Определением заместителя прокурора Нейского района Костромской области от 21 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюшиной Г.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела, имели место 06 января 2020 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, при рассмотрении жалобы Вьюгина С.В. пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения и отменил его.
Дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечало указанным нормам названного Кодекса.
При таких обстоятельствах решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Тетюшиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене с
оставлением без изменения определения заместителя Нейского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения от 16 января 2020 года
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении Тетюшиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.61 КоАП, отменить.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка