Решение Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-573/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-573/2019







г. Тюмень


25 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области на решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Нижнетавдинского муниципального района,
установил:
Постановлением начальника межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее по тексту также - Ростехнадзор) N 32-57-12-2019 от 11.06.2019г. Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области (далее по тексту также - Администрация, Администрация района) привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в действиях Администрации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умысел, расчёты вероятного вреда ГТС Дамба п.Нижнетпристанский (далее по тексу - также комплекс ГТС, ГТС) согласованы в установленном законом порядке и составляют 0,00, соответственно сооружение не подлежит декларированию. Утверждает, что размер вероятного вреда определяется повторно только в случаях, когда претерпели существенные изменения расчетные параметры состояния ГТС и зоны причинения вероятного вреда, исходя из значения которых произведен расчет вероятного вреда, в силу чего необходимости повторной разработки расчетов в соответствии с требованиями Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Ростехнадзора от 29 марта 2016 N 120 (далее по тексту также Методика N 120) не было.
На жалобу Администрации поступили возражения Северо-Уральского управления Ростехнадзора в лице представителя Дмитриева А.Н., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области Мирошникова А.С., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N 32-57-12-2019 от 11 июня 2019года и решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее по тексту также - ФЗ-117), которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Из материалов дела следует, что собственником, а также эксплуатирующей организацией ГТС Дамба п. Нижнепристанский является Администрация Нижнетавдинского муниципального района, как это следует из выписки из реестра муниципального имущества Администрации Нижнетавдинского муниципального района N 1/0029 от24.03.2010 г.
Статьёй 10 ФЗ-117 предусмотрено, что собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса. Внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС, что в свою очередь указывает на соблюдение собственником и (или) эксплуатирующей организации требований по безопасной эксплуатации ГТС в пределах срока действия утвержденной декларации безопасности ГТС.
В соответствии со статьями 8, 9 ФЗ-117, собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном, ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое, обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; финансировать мероприятия по эксплуатации ГТС обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий ГТС; собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 ФЗ-117 ущерб, нанесенный в результате аварии ГТС) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации ГТС.
Двадцать пятого сентября 2014года между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ООО "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" заключен муниципальный контракт N 87/ЭА-53-08/14 на выполнение работ по разработке, согласованию и утверждению расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений расположенных на территории Нижнетавдинского муниципального района, в том числе ГТС Дамба п. Нижнетпристанский) (далее по тексту также - Контракт). Срок исполнения контракта был определён в 120 дней.
На основании пункта 9 Технического задания к Контракту, документация, составляющая расчеты вероятного вреда на ГТС, ООО "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" представлена на согласование в Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту также - Департамент).
Согласно приказа Департамента от 07.04.2015 г. N 112-ОД "О согласовании расчетов вероятного вреда" расчет вероятного вреда ГТС Дамба п. Нижнетпристанский составляет - 0,00 (ноль), вследствие чего декларация безопасности гидротехнического сооружения не разрабатывается.
Протоколом от 02.07.2015 г. N 16 заседания Комиссии Департамента по отбору заявок муниципальных образований для предоставления субсидий на софинансирование расходов на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в части обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципальных образований" установлено, что в результате аварии на дамбе п. Нижнепристанский вред причинен не будет, сооружение декларированию не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. N 255- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о ГТС, подлежат обязательному внесению в Российский регистр ГТС (далее по тесту также - Регистр) с присвоением ГТС соответствующего, класса до 1 января 2019 года.
Согласно статье 7 ФЗ-117, сведения о ГТС в Регистр вносятся после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС, декларации безопасности ГТС.
Таким образом, обновление сведений в регистре ГТС осуществляется на основании утвержденной декларации безопасности ГТС.
В соответствии со статьей 3 ФЗ-117, декларация безопасности ГТС - документ, в котором обосновывается безопасность ГТС и определяются меры по обеспечению безопасности ГТС с учетом его класса.
В соответствии со статьёй 7 Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303, разработке декларации безопасности ГТС, находящихся в эксплуатации, предшествует обследование ГТС, которое организуется собственником и (или) эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора (Управления), в рамках которого комиссией, определяется необходимость разработки декларации безопасности ГТС.
По результатам обследования оформляется акт преддекларационного обследования в соответствии с утвержденной формой акта преддекларационного обследования ГТС (за исключением судоходных и портовых. ГТС), утвержденной приказом Ростехнадзора от 30.10.2013 г. N 506 (далее по тексту также - Акт обследования). Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от18.12.2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской, ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" следует, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности ГТС, утверждают методики и порядки определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.
В соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.03.2016г. N 120 об утверждении Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)", с началом действия с 04.02.2017 г., расчеты вероятного вреда должны производиться только в соответствии с Методикой N 120. Определение величины финансового обеспечения, за вред, причиненный в результате аварии ГТС по иным методикам не допускается.
Как следует из материалов дела, сведения о ГТС, Дамба п. Нижнепристанский по состоянию на 01.01.2019 г. не внесены в Регистр ГТС, что свидетельствует о несоблюдении собственником и (или) эксплуатирующей организацией требований по безопасной эксплуатации ГТС, предъявляемым выше указанными нормативными правовыми актами (не проведено, преддекларационное обследование ГТС, с необходимостью определения процедуры, декларирования, не внесены сведения в Российский регистр ГТС до 01.01.2019 г., не присвоен соответствующий класс ГТС).
Согласно части 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. N 255- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" в случае, если сведения о ГТС не внесены в Российский регистр ГТС и (или) не обновлены в Российском регистре гидротехнических сооружений с присвоением ГТС соответствующего класса, плановые проверки в отношении такого ГТС проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.
Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2019 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, по результатам рассмотрения которого и иных материалов дела вынесено оспариваемое постановление.
Нахожу, что судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: предостережения Ростехнадзора о недопустимости нарушения обязательных требований N 57-12-ПД/103-18 от 07.11.2018 г.; протокола об административном правонарушенииN 32-57-12-2019 от 30.05.2019 г.; представления начальника межрайонного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора об устранении причин и условий. способствовавших совершению административного правонарушения от 11.06.2019 г. и другими собранными по делу материалами, которым дана оценка соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку расчет вероятного вреда не соответствует требованиям пункта 2 постановления N 876, так как произведен до введения в действие Методики N 120, а ранее проведенные расчеты на день выявления административного правонарушения являются неактуальными.
Исходя из вышеизложенного, Администрация в соответствии с требованиями по соблюдению безопасной эксплуатации комплекса ГТС установленными Законом, была обязана до 01.01.2019 г. подготовить новый расчет вреда, проведенный по Методике N 120 и преддекларационное обследование определяющее обязательность, либо необязательность разработки декларации ГТС, которые бы отражали актуализированные сведения о классе эксплуатируемого Заявителем ГТС и наличии, либо отсутствии размера ущерба, при аварии на комплексе ГТС, тем самым подтвердив необходимость включения Комплекса ГТС в регистр ГТС или его исключения из него в случае если ущерб при аварии ГТС был бы признан нулевым, однако отсутствие данных сведений, не представленных до 01.02.2019 г. в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора, указывает на неисполнение установленных Законом требований по соблюдений безопасной эксплуатации комплекса ГТС.
Таким образом, наличие в действиях Администрации Нижнетавдинского муниципального района события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нахожу, что судья районного суда с учётом характера совершенного Администрацией административного правонарушения, её имущественного и финансового положения, иных существенных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о назначении Администрации административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, определяемом санкцией ст. 9.2 КоАП РФ, при отсутствии оснований к освобождению Администрации от административной ответственности, а также к назначению наказания в размере менее минимального, предусмотренного санкцией указанной статьи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года в отношении Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области оставить без изменения, жалобу Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка