Решение Мурманского областного суда от 20 января 2020 года №21-573/2019, 21-2/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-2/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


20 января 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Бойцова А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 21 августа 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н", Общество) Бойцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года постановление административного органа от 21 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Бойцова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бойцов А.Н. просит от административной ответственности его освободить.
Указывает, что услуги по временному содержанию и аварийному обслуживанию многоквартирного дома ... в г.Мурманске ООО "Н" осуществляет на основании постановления Администрации города Мурманска от 30 мая 2018 года N 1567 и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) данного многоквартирного дома не является.
Обращает внимание, что работы по временному содержанию и аварийному обслуживанию данного дома ООО "Н" производятся в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в который работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дворового проезда не включены.
Указывает, что проверка ООО "Н" проводилась в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" в нерабочее время с 18 часов 57 минут до 19 часов 02 минут. При этом акт проверки от _ _ в адрес ООО "Н" направлен лишь 23 июля 2019 года. Полагает, что результаты проверки, полученные с нарушением законодательства, не могут являться доказательствами по делу.
В судебное заседание не явились Бойцов А.Н., представитель административного органа, извещены о рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Бойцова А.Н. - Абросимову М.В., оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 2.59 Правил благоустройства определено, что придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).
Согласно пункту 2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В силу пункта 4.2.2 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства придомовой территории включает: твердые виды покрытий проездов, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, контейнерные площадки, стоянки (парковки) автомобилей для гостевого автотранспорта и транспорта жильцов, озеленение.
Пунктами 5.1, 5.2 Правил благоустройства определено, что к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе улицы (в том числе пешеходные) и дороги, а к элементам благоустройства - элементы, используемые в качестве составных частей благоустройства (в том числе, контейнерные площадки, стоянки транспортных средств (парковки), детские, спортивные площадки, площадки для отдыха), необходимые для эксплуатации объекта капитального строительства, а также покрытия и элементы озеленения.
Согласно пунктам 5.2.2.1, 5.2.2.3 Правил благоустройства в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды определяются следующие виды покрытий: твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и подобных им материалов. Покрытия поверхностей обеспечивают на территории города условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды.
Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником. Правообладатели обязаны: осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства, которые должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (п.п. 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства).
В силу пункта 10.1.4 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 02 минут _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории округа на земельном участке с кадастровым номером *, на котором расположен многоквартирный дом ..., выявлено разрушение, деформация асфальтобетонного покрытия дворового проезда указанного многоквартирного дома.
По результатам обследования составлен акт от _ _ с приложением видео- и фотоматериалов, план-схемы земельного участка.
Постановлением Администрации города Мурманска от 30.05.2018 N 1567 "О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ООО "Н" (ИНН *) постановлено организовать предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск и указанных в приложении к настоящему постановлению, на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений, с сохранением ранее действующих перечней выполняемых работ и с установлением размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлениями администрации города Мурманска от 22.02.2019 N 674 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения" и от 26.01.2011 N 89 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения".
Согласно Приложению * к постановлению Администрации города Мурманска от 30.05.2018 N 1567 многоквартирный дом ... включен в Перечень многоквартирных домов, подлежащих принятию на обслуживание ООО "Н" до возникновения обязательств по управлению домом у юридического лица, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Таким образом, на ООО "Н" постановлением Администрации города Мурманска от 30.05.2018 N 1567 возложены обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома ..., как на управляющую организацию, что обусловило ее обязаность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "Н" является его директор Бойцов А.Н.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - директором Общества Бойцовым А.Н. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 21.11.2018 NN 1023/07-05, 1024/07-05 (вступивших в законную силу 18.12.2018), о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении директора Общества Бойцова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вывод о виновности Бойцова А.Н. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения должностного лица Бойцова А.Н. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что являясь директором ООО "Н", и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, Бойцов А.Н. повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 2.59, 2.73, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.2.2.1, 5.2.2.3, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.1.4 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ... с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Бойцову А.Н. выполнять, возложенные на Общество постановлением Администрации города Мурманска от 30.05.2018 N 1567 обязательства по надлежащему содержанию вышеуказанного многоквартирного дома и по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о наличии в бездействии должностного лица Бойцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Представленными доказательствами с достоверностью установлено, что в результате бездействия директора Общества Бойцова А.Н. допущено нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Довод в жалобе о том, что ООО "Н" не является управляющей организацией многоквартирного дома ... основан на неверном толковании норм законодательства.
Так, судьей районного суда установлено, что многоквартирный дом ... ООО "Н" постановлением Администрации города Мурманска от 30.05.2018 N 1567 передан во временное содержание. При этом обстоятельств, прекращающих возложенные на Общество обязанности по временному содержанию указанного дома, судьей не установлено и соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ООО "Н" на основании пункта 10.1.3 Правил благоустройства является лицом, ответственным за содержание объектов и элементов благоустройства, с момента принятия многоквартирного дома на временное содержание, и в силу пункта 10.3.1 названных Правил обязано осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства, в объемах и порядке, установленных действующим жилищным законодательством и Правилами благоустройства.
Довод в жалобе о том, что работы по обслуживанию спорного дома производятся в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, вывод о виновности директора Общества Бойцова А.Н. в несоблюдении Правил благоустройства не опровергает, поскольку обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия дворового проезда, установлена нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.
Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 3,4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, закреплено, что пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.
К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).
При этом судьей районного суда правильно принято во внимание, что земельному участку присвоен кадастровый номер * и определены его границы. Дворовый проезд (асфальтобетонное покрытие придомовой территории) многоквартирного дома ... входит в состав земельного участка с кадастровым номером *. Согласно плану усадебного участка, спорный проезд относится к земельному участку, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом и необходим для надлежащей эксплуатации данного дома.
Кроме того, пунктом 17 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относится в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории дома ... возложена на организацию обслуживающую данный дом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в данном доме.
Доказательств того, что директором Общества Бойцовым А.Н. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанной дворовой территории в материалах дела, не имеется.
Довод подателя жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" не является обоснованным.
Согласно материалам дела вмененное директору Общества Бойцову А.Н. правонарушение сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска выявлено и осмотр придомовой территории дома ... произведен не в рамках проверки проводимой в отношении конкретного юридического лица - ООО "Н", а при обследовании территории Октябрьского округа города Мурманска, т.е. при реализации должностными лицами Управления имеющихся у них полномочий связанных с контролем за соблюдением правообладателями Правил благоустройства.
Земельный участок с кадастровым номером *, является общедоступной территорией, а потому выявив в ходе визуального осмотра территории, нарушение требований муниципального нормативного правового акта в области благоустройства, сотрудники управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска, правомерно составили акт N * с приложением видео и фотоматериалов.
При таких обстоятельствах положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" в данном случае не применимы.
Осмотр должностным лицами Управления территории округа в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 02 минут не свидетельствует о нарушении административным органом, каких либо процессуальных норм связанных с порядком его проведения.
Судьей районного суда в качестве доказательств по делу обоснованно приняты во внимание составленный акт с приложением видео - и фотоматериалов, которые содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события, вмененного директору Общества Бойцову А.Н. административного правонарушения.
Ставить под сомнение достоверность сведений изложенных в акте от _ _ с приложением видео- и фотоматериалов не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных административным органом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе о направлении юридическому лицу копии акта от _ _ лишь _ _ о нарушении процессуальных прав директора Общества Бойцова А.Н. не свидетельствует и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие Бойцова А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и применением должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Бойцову А.Н. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск N * от 21 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора ООО "Н" Бойцова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Бойцова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка