Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 21-573/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 21-573/2018
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеевой Т.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2018 года, постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеевой Т.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2018 года Ерофеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 19 ноября 2018 года постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2018 года в отношении года Ерофеевой Т.В. оставлено без изменения, жалоба Ерофеевой Т.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Ерофеева Т.В. обратился с жалобой в суд второй инстанции, в которой ставиться вопрос об отмене вышеуказанных актов, ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и правовым нормам. Судом не принято во внимание, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял её муж (Ерофеев П.В.), в пользование которого было передано данное транспортное средство.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ерофееву Т.В., поддержавшую жалобу, Гурылева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2018 года в 14 часов 19 минут по адресу: г.Астрахань, железнодорожный переезд по ул. <адрес> км. 427 пк.4) водитель транспортного средства марки <...> государственный номер N перед железнодорожным переездом выехал в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял муж (Ерофеев П.В.), в пользование которого было передано данное транспортное средство.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N от 14 сентября 2017 года, выданный САО "ВСК", в котором имеется запись о допуске Ерофеева П.В. к управлению данным транспортным средством марки <....> государственный номер N а также объяснениями Ерофеевой Т.В., подтвердившей, что на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял её муж - Ерофеев П.В., в пользование которого было передано данное транспортное средство. Это обстоятельство подтверждается и видеоматериалом, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 3 июня 2018 года автомобиль <....> государственный номер N собственником которого является Ерофеева Т.В., находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года и постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеевой Т.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года, постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеевой Т.В., отменить. Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
