Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2017 года №21-573/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-573/2017
 
12 июля 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Ошурок А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Инты Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Воркутинского межмуниципального отдела (с местом работы в г. Инте) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Богдановой Н.А. от 21 апреля 2017 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ошурок А.А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Инты Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Воркутинского межмуниципального отдела (с местом работы в г. Инте) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Богдановой Н.А. от 21 апреля 2017 года Ошурок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Ошурок А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с их незаконностью, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона выражена в действиях по использованию земельного участка посредством самовольного занятия, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Коми № 409-р от 06 апреля 2017 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка Воркутинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка по адресу: г. < Адрес обезличен>, блок < Номер обезличен>, гараж < Номер обезличен> (кадастровый номер ... площадь декларативная 48 кв.м.) и часть прилегающего с западной стороны к данному участку земельный участок, размерами 4, 86 м. на 2, 4 м., общей площадью 11, 6 кв.м. гражданином Ошурок А.А.
По результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: < Адрес обезличен>, гаражный массив, блок № < Номер обезличен>, гараж № < Номер обезличен>, с кадастровым номером ..., декларативной площадью 48 кв.м., находится одноэтажный гараж, построенный из кирпича и блоков. По сведениям Интинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» собственником гаража является ФИО10 (решение исполкома от 02 июля 1990 года № 210, данные о регистрации внесены 20 декабря 1999 года, до даты создания Учреждения юстиции).
Сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок отсутствуют.
Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, Ошурок А.А. правоустанавливающие документы, удостоверяющие право владения и пользования в соответствии с требования закона на вышеприведенный гараж и земельный участок не оформлял.
Из объяснений Ошурок А.А. административному органу следует, что в течение длительного времени, более пяти лет, он использует гараж № < Номер обезличен> в блоке № < Номер обезличен> по ул. < Адрес обезличен> и земельный участок, который по документам, имеющимся в его распоряжении, принадлежат ФИО11., выехавшего из г. Инты не менее пяти лет назад.
Таким образом, установлено фактическое использование земельного участка Ошурок А.А., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на рассматриваемый земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ошурок А.А. во вменяемом административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: < Адрес обезличен>, гаражный массив, блок № < Номер обезличен>, гараж № < Номер обезличен>; письменными объяснениями Ошуров А.А.; распоряжением и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Коми № 409-р от 06 апреля 2017 года; актом проверки от 11 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отсутствии информации на нежилое здание по адресу: < Адрес обезличен>, гаражный массив, блок < Номер обезличен>, гараж < Номер обезличен>; актом обследования земельного участка по адресу: Республика Коми, < Адрес обезличен>, гаражный массив, блок < Номер обезличен>, гараж < Номер обезличен>
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ошурок А.А. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенного законодательства и выводы суда не опровергают.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01 февраля 2005 года № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»
Таким образом, поскольку переход права собственности земельного участка на ФИО11. в установленном законодательством порядке не произведен, Ошурок А.А. использовал гараж и земельный участок в отсутствие оформления правоустанавливающих документов, действия привлекаемого лица образуют указанный состав правонарушения.
Законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Ошурок А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ошурок А.А. в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемые постановление и решение, принятые по настоящему делу, являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Инты Республики Коми по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Воркутинского межмуниципального отдела (с местом работы в г. Инте) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Богдановой Н.А. от 21 апреля 2017 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ошурок А.А. оставить без изменения, жалобу Ошурок А.А. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка