Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2016 года №21-573/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 21-573/2016
 
05 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Фань ФИО4 - Коптюк М.Я. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фань ФИО5,
установила:
постановлением Врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю № от 08 сентября 2015 года гражданин КНР Фань ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника гражданина КНР Фань ФИО7 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник гражданина КНР Фань ФИО8 - Коптюк М.Я. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Фань ФИО9 - Коптюк М.Я., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления Врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю № от 08 сентября 2015 года, местом совершения административного правонарушения является < адрес> (свиноферма).
Рассмотрение жалобы защитника Фань ФИО10 - Коптюк М.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2015 года, исходя из места совершения правонарушения подведомственно Партизанскому районному суду Приморского края.
Принимая к рассмотрению жалобу защитника Фань ФИО11 - Коптюк М.Я., судья Находкинского городского суда Приморского края указанные выше обстоятельства не учел.
Таким образом, жалоба защитника Фань Вэйу в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Находкинского городского суда Приморского края с нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Фань ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением жалобы защитника Фань ФИО13 - Коптюк М.Я. на постановление Врио начальника ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю № от 08 сентября 2015 года в Партизанский районный суд Приморского края для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фань ФИО14 отменить.
Дело об административном правонарушении с жалобой защитника Фань ФИО15 - Коптюк М.Я. передать на рассмотрение по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка