Решение Приморского краевого суда от 01 июня 2015 года №21-573/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2015 года Дело N 21-573/2015
 
1 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Касараева С.И.,
ус т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края № от ... должностное лицо - директор ООО «...» Касараев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением судьи, начальник отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края Рябов В.В. подал жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Касараева С.И., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство
Как следует из материалов дела, в результате проведения ... инспекцией РСН и КДС Приморского края внеплановой документарной проверки установлено, что с ... строительство объекта «Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ... » осуществляется директором ООО «...» Касараевым С.И. без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.
Принимая решение об отмене постановления начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края от ... и прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Касараев С.И. не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Касараев С.И. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его личная роспись в письме от ... № (л.д.130).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Касараев С.И. также был извещен надлежащим образом посредством направления определения о назначении рассмотрения дела от ... по почте. Указанное почтовое отправление было получено лично Карасевым С.И. ... , что подтверждается его росписью в уведомление о вручении. Также определение было направлено по месту работы Касараева С.И. ООО «...», где получено адресатом ... , о чем свидетельствует распечатка с Интернет сайта ФГУП «Почта России» (л.д.139-142).
Вывод о том, что вся почтовая корреспонденция была получена не Касараевым С.И., а его отцом - Касараевым И.И., а также то, что Касараев С.И. по адресу: ... не проживает с 2005 года, основан на недопустимом доказательстве - заявлении Касараева И.И., в суд Касараев И.И. не вызывался, в качестве свидетеля по делу не допрашивался. Кроме того, Касараев И.И., являясь ближайшим родственником Касараева С.И., может иметь заинтересованность в исходе дела.
Оценивая все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда была дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года подлежит отмене.
При этом следует учесть, что в соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет 1 год.
Таким образом, срок давности привлечения Карасева С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева С.И. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка