Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-572/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни Кипер А.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева *,

установил:

Постановлением Владивостокской таможни от 29 декабря 2020 года Моисеев Е.Ф., занимавший на момент совершения правонарушения должность генерального директора ООО "Бриз", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни Кипером А.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решении судьи.

Генеральный директор ООО "Бриз" Моисеев Е.Ф. и его защитник Олифиренко Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя Владивостокской таможни Семеновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Моисеева Е.Ф., занимавшего на момент совершения правонарушения должность генерального директора ООО "Бриз" послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по обеспечению возврата в Российскую Федерацию в установленный контрактом от 3 октября 2016 года N B-PORTO-2016 срок денежных средств в размере 30000,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Рассматривая жалобу защитника Олифиренко Д.В. на постановление должностного лица от 29 декабря 2020 года о привлечении Моисеева Е.Ф. к административной ответственности, судьёй районного суда выявлены, допущенные в ходе осуществления производства по делу, нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении допущено нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в рассмотрении должностным лицом дела и вынесении постановления в отсутствие Моисеева Е.Ф., желающего реализовать своё право на личное участие при рассмотрении дела, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 названного Кодекса, составляет два года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место 17 января 2019 года, следовательно, к моменту рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом государственного органа не нарушено право Моисеева Е.Ф. на защиту и им реализовано; Моисеевым Е.Ф. не заявлено самостоятельного ходатайства об отложении рассмотрения дела; о рассмотрении дела с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

Утверждение должностного лица об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника Моисеева Е.Ф. от отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-2822/2020, не находит своего подтверждения, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела было заявлено впервые, причины его заявления являются уважительными и возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности у должностного лица административного органа имелась.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии оснований полагать о злоупотреблении Моисеевым Е.Ф. и его защитником процессуальными правами, являются верными.

С учетом указанных обстоятельств, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Бриз" Моисеева * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка