Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-572/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарикова В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жарикова В.И.,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. N... от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. от 17 марта 2021 года, Жариков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по жалобе Жарикова В.И. постановление должностного лица от 04 марта 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 17 марта 2021 года изменены, действия Жарикова В.И. переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальном - оставлены без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Жариков В.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного защитника Жарикова В.И. - Смольникова А.Г., выслушав Жарикова В.И., поддержавшего жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5., старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 8.5 ПДД РФ, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года в 19.42 ч возле адрес Жариков В.И., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования п. п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно - перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

На трамвайных путях, расположенных на улице ..., произошло столкновение автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Жарикова В.И. с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7., двигавшегося в попутном направлении.

Из письменных объяснений Жарикова В.И. от 01 марта 2021 года следует, что он двигался по ул. ... в направлении Центрального рынка, включил "поворотник" налево, начал поворачивать и остановился, чтобы убедиться, нет ли встречного автомобиля, повернул голову направо и в этот момент получил удар в левую сторону. От удара его автомобиль развернуло и он встал по направлению центрального рынка (копия на л.д. 15).

Согласно письменным объяснениям ФИО8. от 03 марта 2021 года, он двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ... по трамвайным путям в прямом направлении, расположенным слева и на одном уровне с проезжей частью. Водитель автомобиля ... выполнял поворот или разворот, не занял крайнее левое положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разметка на данном участке проезжей части отсутствуют. Увидев, что на трамвайные пути перпендикулярно пути следования выезжает транспортное средство, ФИО9. применил торможение. В результате маневра водителя ... произошло ДТП. Нарушение водителем ... п. 8.5 ПДД РФ подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения компании "..." (копия на л.д. 17).

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан Жариков В.И. и ФИО10. подтвердили вышеприведенные объяснения, дав аналогичные показания.

Видеозапись с камеры уличного наблюдения, данные схемы ДТП, локализация и характер механических повреждений транспортных средств, показания участников ДТП свидетельствуют о том, что Жариков В.И., намереваясь повернуть налево, перед совершением маневра не занял крайнее положение на проезжей части дороги в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Жарикова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод Жарикова В.И. о том, что его автомобиль в момент ДТП стоял не имеет правового значения для данного дела об административном правонарушении, поскольку в рамках настоящего дела не разрешается вопрос о виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии. Предметом выяснения является вопрос о том, занял ли Жариков В.И. перед поворотом налево крайнее левое положение на проезжей части дороги.

Положениями абз. 2 п. 8.5 ПДД РФ установлено, что при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

По материалам дела установлено, что посередине проезжей части улицы ... в г. Уфе расположены трамвайные пути, которые находились на одном уровне слева от транспортного средства под управлением Жарикова В.И. Следовательно, перед выполнением поворота налево, Жариков В.И. должен был занять крайнее положение на трамвайных путях, поскольку дорожными знаками и дорожной разметкой не предписан иной порядок движения на указанном участке дороги, помех трамваю при этом не создавалось.

Из видеозаписи следует, что вопреки требованию абз. 2 п. 8.5 ПДД РФ Жариков В.И. перед поворотом занял крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для колесных транспортных средств, а не на трамвайных путях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Судья районного суда, исследовав доказательства в совокупности, правильно переквалифицировал действия Жарикова В.И. с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, чем не ухудшено его положение.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жарикова В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка