Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №21-572/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-572/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" Е.Н. Сапрыкина на определение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, которым ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии Комсомольского района города Тольятти N 4 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением административной комиссии Комсомольского района города Тольятти Самарской области N 4 от 13 января 2021 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее - ООО "Акрон Плюс" или Общество) привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директором ООО "Акрон Плюс" Е.Н. Сапрыкиным подана жалоба в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области, которым 10 марта 2021 года вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Акрон Плюс" Е.Н. Сапрыкин просит определение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО "Акрон Плюс" по доверенности - Колодина Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО "Акрон Плюс", прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области пришел к выводу о том, что подача жалобы с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока.
Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Комсомольского района города Тольятти Самарской области N 4 от 13 января 2021 года получено ООО "Акрон Плюс" 13 января 2021 года.
19 января 2021 года представитель ООО "Акрон Плюс" обратился с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд Самарской области. Жалоба подана в виде электронного документа (л.д. 66-69). Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года заявление возвращено заявителю, поскольку оно не подсудно данному суду (л.д. 70-72).
Таким образом, при первоначальном обращении с жалобой на постановление должностного лица, установленный вышеуказанными правовыми нормами срок не был пропущен.
При этом возврат данной жалобы в связи с ее подачей в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде с нарушением правил подсудности сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что узнав об отказе в принятии жалобы (определение Арбитражного суда Самарской области опубликовано на сайте суда 28.01.2021), заявитель повторно обратился с жалобой в суд в кратчайшие сроки, а именно 4 февраля 2021 года. Данные действия директора Е.Н. Сапрыкина в интересах ООО "Акрон Плюс" позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование актов по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ООО "Акрон Плюс" права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.
Иное толкование действующего законодательства необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, определение судьи Комсомольского районного суда города Самары от 10 марта 2021 года подлежит отмене, дело - возвращению в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области со стадии принятия жалобы директора ООО "Акрон Плюс" Е.Н. Сапрыкина на постановление для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 10 марта 2021 года, которым ходатайство ООО "Акрон Плюс" о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии Комсомольского района города Тольятти N 4 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области на стадию принятия жалобы на постановление директора ООО "Акрон Плюс" Е.Н. Сапрыкина для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка