Определение Мурманского областного суда от 09 ноября 2021 года №21-572/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2021 года Дело N 21-572/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев в порядке статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой З.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N* от 3 июня 2021 года юридическое лицо - акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее -АО "Мурманэнергосбыт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа от 3 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой З.В. подана жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
АО "Мурманэнергосбыт", его защитник, должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению ходатайства.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение
По смыслу Закона, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения своевременно направлена заказной корреспонденцией в адрес административного органа, фактически получена Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора 19 августа 2021 года, что подтверждается обратным почтовым отправлением.
Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 30 августа 2021 года (с учетом выходного дня).
В установленный законом десятидневный срок со дня получения копии судебного решения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, данное решение обжаловано не было.
Поскольку жалоба на судебное решение от 11 августа 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования, должностным лицом подана в Мурманский областной суд только 22 сентября 2021 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его обжалования, пропущен.
В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу, в установленный законом срок не усматривается.
Никаких доказательств подтверждающих его доводы, приведенные в ходатайстве, заявителем не представлено.
Между тем, нахождение сотрудников в отпуске или листке нетрудоспособности, внутренние организационные причины, в том числе загруженность работников административного органа таковыми обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременной подачи жалобы.
При этом законодатель установив, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление, тем самым допустил, что данное должностное лицо обладает необходимой компетенцией для совершения указанного процессуального действия.
Должностные лица государственного органа, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы ходатайства не свидетельствуют в пользу того, что должностным лицом, вынесшим постановление, предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установленного законом срока подачи жалобы на судебное решение не имеется.
При таком положении, правовые основания для удовлетворения ходатайства старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой З.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2021 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой З.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 августа 2021 года в отношении АО "Мурманэнергосбыт", оставить без удовлетворения.
Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой З.В. возвратить без рассмотрения.
Судья Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка