Решение Костромского областного суда от 20 августа 2020 года №21-572/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 21-572/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области Широбоковой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июня 2020 года в отношении АО "ОРТАТ"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Главного госинспектора труда ГИТ в Костромской области Широбоковой Е.А. от 04.02.2020 года АО "ОРТАТ" (далее по тексту АО, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ч.З.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности АО "ОРТАТ" обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу, однако решением руководителя ГИТ в КО от 21.02.2020 года постановление изменено в части назначенного наказания, а именно исключено из описательно-мотивировочной части применение ч,3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначено наказание <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, генеральный директор АО "ОРТАТ" Головкина О.И., обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила состоявшиеся решения должностных лиц отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июня 2020 года жалоба генерального директора Головкиной О.И. удовлетворена, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО "ОРТАТ" состава административного правонарушения.
С решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июня 2020 года не согласна Главный госинспектор труда ГИТ в Костромской области Широбокова Е.А. (далее заявитель), которая просит данное решение отменить.
В обоснование своих доводов ссылается на п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, а также на п.3: п.16 приложения N 3, п. 24 приложения N 2 этого же Приказа, а также статьи 76 и 212 Трудового кодекса РФ.
По мнению заявителя, с учетом вышеуказанных норм закона в действиях АО "ОРТАТ" имеются признаки состава административного правонарушения п ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Главный государственный инспектор труда ГИТ в Костромской области Широбокова Е.А. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО "ОРТАТ" Склярова В.В., просившего оставить решение суда без изменения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, решение вышестоящего должностного лица - руководителя ГИТ в Костромской области от 21 февраля 2020 года подлежит безусловной отмене в связи с нарушением ст.30.7 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не предусмотрено вынесение более жёсткого наказания по жалобе заявителя на постановление о назначении административного наказания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что на момент проверки ГИТ юридического лица 10.12.2019 года Общество допустило к выполнению работ без прохождения обязательного ежегодного медицинского осмотра работников ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 (прошли периодический медосмотр 19.09.2018 года) ФИО10прошел периодический медосмотр 03.10.2018 года). По мнению должностного лица административного органа в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н должны были пройти ежегодный медицинский осмотр работники ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 не позднее 19.09.2019 года, работник ФИО10 не позднее 03.10.2019 года. Из материалов дела усматривается, что указанные выше работники АО "Ортат" 12 и 13 декабря 2019 года прошли ежегодный медицинский осмотр.
Таким образом, основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение норм, регулирующих порядок прохождения медицинского осмотра работниками АО "ОРТАТ" ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 допуск их к работе по истечении срока действия ранее выданных медицинских заключений о годности к работе.
Прошли периодический медосмотр ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9 19 сентября 2018г., следовательно, допуск их к работе, начиная с 20 сентября 2019г., составляет объективную сторону административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ так же, как и в отношении работника ФИО10 допущенного к работе АО "ОРТАТ" после 03 октября 2019г.
В этой части вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является ошибочным.
С учетом изложенного в действиях работодателя обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения в виде направления работников на освидетельствование и прохождения ими данного освидетельствования уже 12 и 13 декабря 2019 г., судья считает возможным признать совершенное АО "ОРТАТ" правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. удовлетворить частично.
Решение руководителя ГИТ в КО от 21 февраля 2020 года в отношении АО "ОРТАТ" отменить.
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "ОРТАТ" отменить.
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "ОРТАТ" отменить, производство прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
АО "ОРТАТ" объявить устное замечание.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка