Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2020 года №21-572/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-572/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО "Агроторг", ОГРН 1027809237796, юридический адрес: пр. Невский, 90/92, г.Санкт-Петербург,
по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово О.А. Ратниковой на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово О.А. Ратниковой от 05.03.2020г. ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.06.2020 постановление от 05.03.2020г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг" прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово О.А. Ратникова просит указанное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод судьи районного суда о проведении плановой проверки в отношении ООО "Агроторг" с грубыми нарушениями не основаны на законе, так как плановая проверка на территории Кемеровской области была проведена с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона N 294.
Также просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав возражения защитника ООО "Агроторг", прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела (л.д. 207) копия решения суда от 29.06.2020г. получена должностным лицом административного органа 06.07.2020г., жалоба направлена в суд 16.07.2020г. (л.д. 215), то есть в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.06.2020г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля урегулирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).
В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.
В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона N 294-ФЗ.
Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ).
Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в связи с ежегодным планом проведения проверок на 2019г. по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 21.11.2019г. в период с 02.12.2019 по 27.12.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг", на момент проверки 09.12.2019г. юридическим лицом допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления - п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ООО "Агроторг" на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратил производство по делу.
В обоснование своих выводов, судья указал, что проверка по результатам которой был составлен акт проверки N 1657 от 27.12.2019г. была проведена за предельно допустимыми рамками проверки в отношении юридического лица, поскольку из материалов дела, информации с сайта proverki.gov.ru, усматривается, что в отношении ООО "Агроторг" в течение 2019 г. управлениями Роспотребнадзора в субъектах РФ неоднократно проводились плановые проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней, что также подтверждается сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2019 года, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Однако, принимая оспариваемое решение, судья районного суда не учел следующего.
Согласно ч. 9.3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности") утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора) в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, который включает санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года.
Также, Законом N 294-ФЗ, установлены как сроки проведения плановых проверок, так и регулярность их проведения.
Установленный законом срок между плановыми проверками в отношении юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица, и не должен превышать общего срока проведения проверки (шестьдесят рабочих дней) в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.
Иного из положения норм Закона N 294-ФЗ не следует.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судьей районного суда не выяснялись и никакой оценки в судебном решении не получили.
Судом не было установлено, применяется ли в отношении ООО "Агроторг" риск-ориентированный подход, соблюдена ли регулярность и периодичность проведения проверок, в частности, последней плановой проверки, не установлены фактические сроки проведения конкретных проверок филиалов юридического лица в 2019г., их общий срок.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не истек.
Все иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июня 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка