Решение Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №21-572/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 21-572/2019
г. Кострома "17" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу А. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12.04.2019 г. А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 августа 2019 г., принятым по жалобе А.., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12.04.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что материалы дела не содержат доказательств вины А. На фотоснимке зафиксирован прицеп, который мог развить указанную в постановлении скорость только в составе с тягачом. По мнению А. выводы суда не соответствуют абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВС РФ N18 от 24.10.2006 г.
А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Из материалов дела следует, что 10.04.2019 г. в 11:12:52 на участке автодороги "Кострома-Иваново Р-600 37 км. 428 м" г. Волгореченск Костромской области в направлении г. Приволжска, водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является А., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, свидетельство о поверке N 345/186, действительно до 29.10.2019 г.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения А. в жалобе не оспаривается.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является А.
Доводы настоящей жалобы о невиновности А. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств. То обстоятельство, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся прицепом, не является основанием для освобождения А. от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле сведений о государственном регистрационном знаке тягача никаким образом не влияет на законность и обоснованность привлечения А. к административной ответственности. В данном деле идентификация транспортного средства произведена с учетом установки и направленности зоны действия специального технического средства "КРИС"П и по государственному регистрационному знаку транспортного средства "<данные изъяты>", который является частью автопоезда и используется для перевозки груза. Вполне очевидно, что сам по себе полуприцеп самостоятельно передвигаться по автодорогам не может.
В силу положений, изложенных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, со стороны А. суду не была представлена достаточная совокупность доказательств о её невиновности вследствие нахождения транспортного средства-тягача либо прицепа в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения, на основании чего суд мог бы принять решение об отсутствии в её действиях состава правонарушения.
Согласно того же примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны А. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не А.., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования А. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности А. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия А. квалифицированы правильно.
Наказание ей назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 23 августа 2019 г. и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12.04.2019 г. в отношении А. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка