Решение Приморского краевого суда от 11 июня 2019 года №21-572/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 21-572/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Груздевой К.С. Бирюковой С.С. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Артему от 03 февраля 2019 года Груздева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Груздевой К.С. - Бирюковой С.С. без удовлетворения.
В жалобе защитника Груздевой К.С. Бирюковой С.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание Груздева К.С. и её защитник Бирюкова С.С. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в районе дома <адрес> водитель Груздева К.С., управляя транспортным средством "Т.Руш", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак N, под управлением Мальцевой А.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения Груздевой К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Груздевой К.С., Мальцевой А.Н., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Груздевой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Доводы защитника Груздевой К.С. о наличии вины в ДТП Мальцевой А.Н., поскольку она нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения и превысила установленную скорость движения, не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Груздева К.С. обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Кроме того, вина Груздевой К.С. в том, что она при перестроении не уступила дорогу транспортному средству под управлением Мальцевой А.Н. подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Мальцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с иными материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение автомашин после ДТП. Данная схема подписана Груздевой К.С. и потерпевшей Мальцевой А.Н. без замечаний. Также согласуются с характером полученных автомашинами механических повреждений, указанных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.
Утверждение о том, что второй участник ДТП Мальцева А.Н. находилась в состоянии опьянения, голословно и ничем не подтверждено.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица имеется запись о разъяснении Груздевой К.С. её прав, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений статьей 45 и 51 Конституции. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении составлено на типовом бланке, на оборотной стороне которых воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию указанного процессуального документа Груздева К.С. получила, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Груздевой К.С. к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению.
Постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2019 года вынесено в отношении Груздевой К.С. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в соответствующей графе имеется подпись Груздевой К.С. в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ей наказание.
Довод жалобы о том, что не допрошены свидетели ДТП, не является основанием для отмены решения, поскольку в решения судья районного суда мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства в вызове свидетелей, не согласиться с которым оснований не имеется.
Постановление о привлечении Груздевой К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Груздевой К.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздевой К.С. оставить без изменения, жалобу защитника Груздевой К.С. - Бирюковой С.С. без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка