Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2019 года №21-572/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 21-572/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Мальхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного природоохранного прокурора Есенова Ю.В. на постановление N 6-г советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Я. от 29 марта 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С.,
установил:
постановлением N 6-г советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Я. от 29 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушении.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В протесте, принесенным в Иркутский областной суд, заместитель межрайонного природоохранного прокурора Есенов Ю.В., выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, ставит вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
В обоснование протеста указывает, что судьей районного суда, не дана оценка конкретным доводам, представленным прокурором в обосновании незаконности постановления должностного лица, в связи с чем решение является немотивированным. Далее в протесте прокурор мотивирует свои доводы о несогласии с постановлением должностного лица, аналогичные доводам, изложенным в протесте принесенным в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, Также не дана оценка и тому факту, что согласно п.п. 8.3, 8.4 Устава ООО "Интертрейд" генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом к компетенции общего собрания участников общества и др.
Обращает внимание, что факт нарушения требований природоохранного законодательства, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. установлен решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2018 г. по гражданскому делу N Номер изъят г. по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Интертрейд" о приостановлении деятельности ответчика по добычи песчано-гравийных пород на территории участка недр "Усть-Кудинское-1" до устранения нарушений природоохранного законодательства. Названным решением суда, вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Мальханова Е.В доводы протеста поддержала, просила об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Генеральный директор ООО "Интертрейд" Култышев Р.С., заместитель межрайонного природоохранного прокурора Есенов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении протеста извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по протесту прокурора на постановление, заслушав в судебном заседании прокурора Мальханову Е.В., поддержавшей доводы протеста, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
За пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что с целью проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, в том числе законодательства о недропользовании, земельного законодательства, заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора было принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Интертрейд", с привлечение специалиста отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области водных объектов Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области. В рамках проведения проверки было проверено пользование участком недр местного значения "Усть-Кудинское-1". При проверке было осуществлено натурное обследование участка недр, а также анализ полученной информации, содержащейся в представленных документах ООО "Интертрейд". По результатам анализа документов должностным лицом отдела государственного геологического надзор, государственного надзора в области водных объектов Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области дано заключение специалиста N 257/1-гэ, в котором указаны нарушения условий Соглашения об условиях недропользования.
По результатам данного заключения заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела для рассмотрения по существу и принятия правового решения направлены в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, 29 марта 2019 г. советник отдела государственного экологического надзора Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Я. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8).
В силу частей 2, 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов жалобы заявителя, протеста прокурора.
Как следует из материалов дела, должностное лицо Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. 29 марта 2019 года прекратило производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав при этом о допущенных прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" при сборе доказательств по делу, которые должностное лицо признал недопустимыми и сделал вывод, что в материалах дела отсутствует предусмотренный пунктом 2.3 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 акт проверки, в котором должны содержаться сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска постановление должностного лица о прекращении производства по делу, без должной проверки доводов, изложенных в протесте прокурора, и недостаточности мотивировки, оставлено без изменения.
Между тем, из заключения специалиста N Номер изъят от 21 сентября 2018 г. (л.д.11-25) следует, что на участке недр местного значения "Усть-Кудинское-1" проводился его осмотр (натурное обследование) 7 сентября 2018 г. сотрудником Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно с представителем Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее Служба), результаты которого, как оформленного документа, о чем подтвердил прокурор в судебном заседании, при рассмотрении дела должностным лицом Службы не истребованы из указанной прокуратуры для проверки и оценки названного документа с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.
Кроме того, должностным лицом Службы при рассмотрении дела оставлено без внимания доводы прокурора о наличии решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 29 января 2019 г., по гражданскому делу Номер изъят по иску прокурора к ООО "Интертрейд", согласно которому районным судом приостановлена деятельность ответчика - ООО "Интертрейд" до устранения выявленных прокурором нарушений.
Равно как не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что генеральный директор ООО "Интертрейд" Култышев Р.С., как должностное лицо, в рамках Устава общества является единоличным исполнительным органом, несущий ответственность, в том числе, за пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является доказательством совершения административного правонарушения, однако подлежит оценке наряду с другими установленными фактическими обстоятельствами дела в целом, с учетом сбора доказательств по делу в их совокупности, в том числе имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств для установления наличия-отсутствия события и состава административного правонарушения и виновных лиц. Поэтому, отсутствие в деле лишь акта прокурорской проверки, без исследования имеющихся в деле и дополнительно приобщенных к делу доказательств в их совокупности, с точки зрения допустимости, относимости и их достаточности, для решения вопроса об отсутствии события административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.
Вышеуказанные требования оценки доказательств относятся и к случаям пересмотра дела судьей районного суда при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на вынесенное постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах постановление N 6-г советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г. не могут быть признаны законными и обоснованными.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы, протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана надлежащая оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора.
Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. и при его пересмотре судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не соблюдены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, а равно протеста прокурора, на постановление должностного лица, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалоб и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что протест заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Есенова Ю.В. подлежит удовлетворению, постановление N 6-г советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
протест заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Есенова Ю.В. удовлетворить.
Постановление N 6-г советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Романа Сергеевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Интертрейд" Култышева Р.С. возвратить на новое рассмотрение в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка