Решение Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года №21-572/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 21-572/2019






г. Тюмень


23 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко С.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грищенко С.Б.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода <.......> ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 04 октября 2019 года Грищенко С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Грищенко С.Б. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 04 октября 2019 года, протокол об административном правонарушении N <.......> от 01 октября 2019 года, протокол о задержании транспортного средства <.......> от 01 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, обязать ООО "Ветеран" возвратить денежную сумму в размере 2 165 рублей, указывая, что знак, указанный в протоколе об административном правонарушении, является "дублирующим" знаком, что не соответствует действительности. Нигде в Правилах дорожного движения РФ нет понятия дублирующий знак, действие знака 3.27 с табличкой 8.24 заканчивается при пересечении с перекрестком, позволяющим выехать на <.......>, а автомобиль Грищенко С.Б. находился в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.2.3, при этом табличка 8.24 (применением эвакуации) под знаком отсутствовала, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, следовательно, действия сотрудников ГИБДД РФ по эвакуации его автомобиля были незаконными.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года постановление <.......> от 04 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Грищенко С.Б. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Грищенко С.Б., который в жалобе, повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление <.......> от 04 октября 2019 года, протокол об административном правонарушении N <.......> от 01 октября 2019 года, протокол о задержании транспортного средства <.......> от 01 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, обязать ООО "Ветеран" возвратить денежную сумму в размере 2 165 рублей.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения защитника Грищенко С.Б. - Грищенко Д.Б., просившего об удовлетворении жалобы, инспектора ДПС взвода N 1 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пузина А.Г., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Разделом 8 приложения 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 именуются "Зона действия". Табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 - указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 - указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года в 15 часов 03 минуты по адресу: <.......>, Грищенко С.Б. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.3, произвел остановку принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри.
Факт нарушения Грищенко С.Б. п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 01 октября 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства <.......> от 01 октября 2019 года; рапортом инспектора ДПС взвода N 1 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; видеозаписью.
Доводы жалобы Грищенко С.Б. о том, что его автомобиль находился в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.2.3, при этом табличка 8.24 (применение эвакуации) под знаком отсутствовала опровергаются материалом видеофиксации, представленным инспектором ДПС взвода N 1 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Грищенко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, подписан лицом, его составившим, копия его выдана под роспись Грищенко С.Б. Протокол об административном правонарушении также составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Процессуальные основания для составления протоколов и задержания транспортного средства у сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области имелись.
Оспариваемые заявителем протоколы являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.
Порядок привлечения Грищенко С.Б. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы Грищенко С.Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Грищенко С.Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка