Решение Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-572/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-572/2018



г. Тюмень


26 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Племзавод-Юбилейный" в лице представителя Мамонтова С.Н. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный",
установил:
Постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно - контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам С.С.А. <.......> от 16 августа 2018 года юридическое лицо ЗАО "Племзавод - Юбилейный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Племзавод-Юбилейный" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица по делу об административных правонарушениях от 16 августа 2018 года отменить, прекратить производство по делу и отменить предписание об устранении выявленного нарушения <.......> от 15 мая 2018 года. Указывает, что микробиологические исследования проб почвы проведены с нарушениями регламентов и инструкций, в нарушении требований ГОСТов 17.4.4.02-84, 17.4.3.01-83, так как отборы проб проводились из замершей почвы, глубиной не более 5 см, нестерильной лопатой, дата и время поступления проб почвы на исследование достоверно не установлены, пробы почвы хранились до испытаний более 3-х суток, с назначением экспертизы привлекаемое к ответственности юридическое лицо своевременно ознакомлено не было, поэтому испытания проб и экспертное заключение <.......> от 10.05.2018 подлежат исключению из перечня доказательств по административному делу. В нарушение ГОСТа 17.4.3.01-83, согласно которому для сравнительных результатов отбирают пробы незагрязненных и загрязненных почв, Управление не отбирало пробы с незагрязненных почв, отсутствуют сравнительные анализы. Достоверных доказательств складирования свиного навоза на открытом земельном участке с кадастровым <.......> в деле нет, поскольку свиной навоз на указанном земельном участке используется обществом в качестве органического удобрения, а для складирования навоза, по договору с арендодателем, Обществом используется другой участок с <.......>. Поскольку представленные протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений о времени их совершения, а должностным лицом установлена лишь дата фактического обнаружения события правонарушения 16 апреля 2018 года, невозможно определить срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также является существенным процессуальным нарушением. Общество не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.
Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года постановление должностного лица по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Племзавод - Юбилейный" без удовлетворения.
С данным решением не согласен ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в лице представителя Мамонтова С.Н., который в жалобе, просит решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица от 16 августа 2018 года отменить, прекратить производство по делу и отменить предписание об устранении выявленного нарушения <.......> от 15 мая 2018 года. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что правонарушение является длящимся, а административный орган правильно определилвремя совершения правонарушения 16.04.2018 года. Фактически административный орган в административных протоколах от 15.05.2018 г. <.......>, <.......> указал на установление факта события правонарушений 16.04.2018 г., вопрос о времени совершения правонарушений не исследовался должным образом, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы не содержат сведений о времени совершения правонарушений. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 15.05.2018 г. <.......> подлежит отмене в связи с тем, что выводы о наличии нарушений, влекущих административную ответственность, ошибочны. Доводы жалобы юридического лица о нарушениях при сборе доказательств инкриминируемого правонарушения суд отверг как необоснованные, игнорируя наличие существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и не дав оценку каждому доводу.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Племзавод-Юбилейный Майданюк Т.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ямщиковой И.Е., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, нахожу постановление должностного лица от 16 августа 2018 года и решение судьи районного суда от 17 октября 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии с частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять, в том числе, мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса РФ)
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Пунктом 2.3 "СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 16.04.2003 N 53, установлено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.
В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам ЗАО "Племзавод-Юбилейный" по соблюдению обязательных требований земельного законодательства, в частности земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, площадью 198,6 га, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения сельскохозяйственной деятельности и используется по договору аренды ЗАО "Племзавод-Юбилейный", установлено, что участок ЗАО "Племзавод- Юбилейный" используется по целевому назначению по всей площади, видны признаки поверхностной обработки почвы. В юго-восточной части земельного участка, площадью 20,2 га, на поверхности плодородного слоя почвы (чернозема) зафиксировано складирование свиного навоза в полуперепревшем состоянии, с характерным резким запахом, без какой-либо гидроизоляции, обваловки и защиты от атмосферных осадков.
Факт совершения ЗАО "Племзавод-Юбилейный" административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: выпиской из ЕГРП; актом планового (рейдового), обследования от 21.02.2018 <.......>; представлением о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства от 02 апреля 2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <.......> от 03.04.2018 года; актом осмотра земельного участка от 16 апреля 2018 года; фототаблицей от 16 апреля 2018 года; протоколом отбора образцов почвы <.......> от 16 апреля 2018 года; протоколами испытаний от 06 мая 2018 года <.......>; экспертным заключением <.......> от 10 мая 2018 года; письменными объяснениями К.Д.Г. от 15 мая 2018 года; справкой ЗАО "Племзавод-Юбилейный" от 15 мая 2018 года <.......> о поголовье скота; лицензией <.......> от 22 октября 2016 года; актом проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица <.......> от 15 мая 2018 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 15 мая 2018 года; протоколом об административном правонарушении ААА <.......> от 15 мая 2018 года; схемами местоположения координат точек отбора почвенных проб Россельхознадзора и Роспотребнадзора; актом отбора проб почвы (<.......>) от 08 ноября 2018 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено в установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пределах с применением положений статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением ЗАО "Племзавод-Юбилейный" вменяемого правонарушения.
Кроме того, нахожу вывод судьи о том, что доводы жалобы юридического лица в части обжалования предписания административного органа об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, не могут быть рассмотрены одновременно с обжалуемым постановлением должностного лица, законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника отдела земельного надзора и организационно - контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам <.......> от 16 августа 2018 и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 октября 2018 года в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" оставить без изменения, жалобу
ЗАО "Племзавод-Юбилейный" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка