Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года №21-572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 21-572/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу Байкова ФИО11 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление государственного инспектора отдела АТН ФИО2 О.В. от дата и решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байкова ФИО12 оставлены без изменения, жалоба его защитника ФИО6 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора отдела АТН ФИО2 О.В. от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от дата по жалобе Байкова ФИО13. постановление государственного инспектора отдела АТН ФИО2 О.В. от дата оставлено без изменения, жалоба Байкова ФИО15 - без удовлетворения.
Судьей Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника Байкова ФИО14 ФИО6 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора отдела АТН ФИО2 О.В. от дата, решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от дата, Байков ФИО16 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, административное дело и жалоба на постановление должностного лица рассмотрены в его отсутствие, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Байкова ФИО17. ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО2 Ространснадзора, Байков ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.На основании ч. 3 ст. 17 Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту
Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствие которой оно может быть привлечено к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Байков ФИО19 являясь водителем транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., в 15 часов 15 минут дата осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 1 человека по маршруту N... "Новомаксимовка - Новобулгаково" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил п. 2 ст. 12, п. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении Байкова ФИО20 (л.д. 51), актом осмотра транспортного средства N... от дата с приложением материалов фотофиксации (л.д. 53-58).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Байкова ФИО24, выраженные в несоблюдении требований закона о необходимости наличия карты маршрута регулярных перевозок на перевозку по осуществляемому автобусом маршруту, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Байкова ФИО23 состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. То обстоятельство, что Байков ФИО21 является водителем, а не владельцем автобуса, не исключают его вину в совершении правонарушения, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о рассмотрении административного дела и вынесении постановления дата Байков ФИО22 был извещен надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись (л.д. 52). О рассмотрении дата жалобы, поданной им же главному государственному инспектору Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Байков ФИО25 также извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10944016128761, извещение о дате рассмотрения его жалобы направлено ему дата и получено адресатом дата (л.д. 63).
Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи и должностных лиц и не могут служить основанием для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц.
Административное наказание назначено Байкову ФИО26 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Порядок привлечения Байкова ФИО28 к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Байкова ФИО29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора отдела АТН ФИО2 О.В. от дата, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от дата, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Байкова ФИО30, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка