Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2017 года №21-572/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-572/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
12 октября 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Вадима Андреевича на решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года об отмене определения государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела Ибресинского и Вурнарского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова Вадима Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2017 года исполняющим обязанности прокурора Вурнаркого района руководителю Вурнарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.8 КоАП РФ, направлены материалы проверки использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес> соответствии с видом разрешенного пользования.
Определением государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела Ибресинского и Вурнарского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова Вадима Андреевича, являющегося собственником вышеуказанного земельного участка с 03.02.2017, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На указанное определение должностного лица прокурором принесен протест.
Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года определение государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела Ибресинского и Вурнарского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова В.А. отменено, материалы возвращены должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.
На указанное решение судьи Крыловым В.А. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в котором заявитель просит отменить обжалуемый акт и вынести новое решении об отказе в удовлетворении протеста прокурора в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников Ахвердяна А.А., Крылова А.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя административного органа Аверьянову АЕ.В., поддержавшую доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Крылова В.А. и прокурора, извещенных надлежащим образом, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, состав административного правонарушения в каждом конкретном случае определяется не только статьей Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, но и соответствующей частью статьи КоАП РФ при ее наличии.
Административная ответственность по статье 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» в зависимости от характера действия (бездействия) устанавливается ее частями 1, 2, 2.1, 3, 4.
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По смыслу закона, должностным лицом административного органа может быть отказано в возбуждении лишь такого дела об административном правонарушении, в отношении которого он обладает полномочиями на возбуждение.
Отменяя определение должностного лица административного органа от 12 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова Вадима Андреевича по пункту 2 части 1 статьи 24 КоАП ПФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при вынесении определении, поскольку в определении не указана часть статьи КоАП РФ, то есть не указано в связи с отсутствием какого именно административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Крылова В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном конкретном случае выявленные судьей недостатки, допущенные должностным лицом административного органа, имеют существенный характер, поскольку порождают правовую неопределенность как в отношении обстоятельств, подлежащих установлению - отсутствие конкретного состава административного правонарушения, так и относительно полномочий должностного лица на вынесение такого определения с учетом положений статьи 23.21 и 28.2 КоАП РФ, устанавливающих перечень должностных лиц, обладающим правом на возбуждение дела об административном правонарушении, а следовательно, и на принятие решения об отказе в возбуждении дела.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года об отмене определения государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель - ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела Ибресинского и Вурнарского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова Вадима Андреевич оставить без изменения, а жалобу Крылова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка