Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 21-57/2022

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арутюняна К.Г. Виткаускас А.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 г., которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. N 18810102210426163377 от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Арутюняна КГ оставлено без изменения, жалоба Арутюняна К.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (далее - должностное лицо) Нуртдинова Р.М. N 18810102210426163377 от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 г., Арутюнян К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Арутюнян К.Г. Виткаускас А.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Арутюнян К.Г. и его защитник Виткаускас А.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. показал, что постановление является законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 10.1 ПДД РФ водителю предписано вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдиновым Р.М. в отношении Арутюняна К.Г. вынесено постановление в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому последний 21 апреля 2021 г. в 19 час. 37 мин. адрес, управляя автомобилем марки BMW520I, государственный регистрационный знак N..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющем функции фото-, киносъемки АВТОУРАГАН ВСМ2 (N..., свидетельство о поверке СП 20012607, действительно до 25 января 2022 г.).

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обладающими функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть не только собственник транспортного средства, но и его владелец, т.е. лицо, фактически управлявшее транспортным средством и совершившее административное правонарушение.

В возражении на жалобу старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдинов P.M. указал, что, Арутюнян К.Г. не мог быть привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства марки BMW520I с государственным регистрационным знаком N..., поскольку такого автомобиля с указанным государственным номером не существует, регистрационный знак для данного автомобиля является подложным. Указанный государственный регистрационный знак ранее был установлен на другом автомобиле, находившемся в собственности Арутюняна К.Г., и на момент фиксации правонарушения государственный регистрационный знак не был сдан в ГИБДД, находился на хранении у Арутюняна К.Г. В связи с чем он был привлечен к ответственности не как собственник, а как владелец транспортного средства, так как на основании собранных доказательств установлено, что автомобиль BMW520I белого цвета с индивидуальными отличительными особенностями (отсутствие заглушки отверстия для буксировочного троса на заднем бампере справа), находится в постоянном пользовании Арутюняна К.Г. Автомобиль BMW520I белого цвета, имеющий внешние особенности, позволяющие идентифицировать его в транспортном потоке по определенным индивидуальным признакам, неоднократно был зафиксирован камерами с разными государственными регистрационными номерами, в том числе с номером, находившимся на хранении у Арутюняна К.Г. Также данный автомобиль был зафиксирован сотрудником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ возле дома по месту жительства Арутюняна К.Г. с установленным на нем регистрационным знаком, после проверки которого по базам ГИБДД выявлено, что такой государственный номер - N... - не значится и никогда не был зарегистрирован в Российской Федерации, является подложным. Задержать в тот день Арутюняна К.Г. на указанном транспортном средстве сотруднику ЦАФАП ГИБДД не представилось возможным ввиду необходимости явки в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на судебное заседание. После судебного заседания сотрудник ЦАФАП ГИБДД обнаружил, что данный автомобиль перепаркован на 600 м от прежнего места стоянки, регистрационные знаки N... с него были сняты. N..., кроме автомобиля BMW520I, фиксируется камерами также на автомобиле марки Mersedes под управлением Арутюняна К.Г. Нарушения, совершаемые Арутюняном К.Г, носят систематический, демонстративный характер.

В материалах дела имеются фотографии транспортного средства BMW520I с государственным регистрационным знаком N..., в момент фиксации административных правонарушений техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, на территории адрес 10, 19 мая, 28 июня 2021 г., 5, 6, 7, 9 июля 2021 г., указанные фотоматериалы содержаться на материальном носителе - CD диске. При этом на фотографиях вида сзади зафиксировано отсутствие заглушки справа на заднем бампере указанного автомобиля. Ряд фотографий вида спереди имеют изображение водителя.

Более того, 13 августа 2021 г. Арутюнян К.Г. был остановлен в адрес при управлении транспортным средством BMW520I с государственным регистрационным знаком N... и привлечен постановлениями инспектора ГИБДД ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, события административных правонарушений не оспаривал.

Также техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, на территории адрес, неоднократно (23, 25 июня, 03 июля 2021 г.) был зафиксирован автомобиль Mersedes-кабриолет с государственным регистрационным знаком N....

Как правильно указал суд, по представленным в деле доказательствам, в том числе копии водительского удостоверения Арутюнян К.Г., возможна идентификация личности водителя вышеназванных транспортных средств.

Факт отсутствия регистрации за водителем права собственности на автомобиль не является юридически значимым обстоятельством по делу, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения лицо, фактически управлявшее транспортным средством.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Арутюнян К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям Арутюнян К.Г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судом I инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи городского суда являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание Арутюняну К.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. N 18810102210426163377 от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна КГ оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна К.Г. Виткаускаса А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка