Решение Костромского областного суда от 02 марта 2021 года №21-57/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 21-57/2021
г. Кострома "02" марта 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Л. и его защитника Хотулёвой Л.В.,
рассмотрев жалобу Л. на решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27.04.2020 г. Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.11.2020 г. ходатайство Л. о восстановлении срока, предоставленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.01.2021 г., по жалобе Л. определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.11.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Л. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Из жалобы следует, что он был лишен возможности оплатить штраф в установленный законом срок и в срок, в течение которого можно оплатить половину суммы административного штрафа. От получения постановления по делу об административном правонарушении по почте не уклонялся, проживает по месту регистрации. 13.05.2020 г. получить по почте постановление по делу об административном правонарушении не мог, так как в этот период времени находился на карантине в связи с контактом с пациентом, которому установлен диагноз коронавирусная инфекция (COVID-2019). По состоянию здоровья не имел физической возможности явиться в отделение почтовой связи АО "Почта России". Полагает, что факт отсутствия возможности получения письма подтвержден им полностью, у суда должны были возникнуть основания для недоверия сведениям АО "Почта России", суд не привлек к участию в деле представителя почты, не запросил сведения о выдаче документации. Полагает, что суд не проверил все его доводы, которые он подтвердил документально.
Заслушав Л. и его защитника Хотулёву Л.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Конституционный Суд РФ постановлением от 04.12.2017 г. N 35-П признал не соответствующей Конституции РФ часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения.
Отказывая Л. в восстановлении льготного срока уплаты административного штрафа, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 г. была направлена Л. органом, вынесшим постановление, посредством почтовой связи 02.05.2020 г. по известному адресу регистрации (жительства) заказным почтовым отправлением. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N.
Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового идентификатора N почтовое отправление прибыло в место вручения 04.05.2020 г., а 13.05.2020 г. получено адресатом, то есть до истечения 20 дней со дня вынесения постановления.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Л., поддержал вывод должностного лица.
Вместе с тем согласиться с решениями должностного лица и судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Л. изначально при обращении с ходатайством к должностному лицу ГИБДД указывалось на не получение им копии постановления ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27.04.2020 г., следствием чего им была утрачена возможность уплаты штрафа в меньшем размере в срок, установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда Л. были представлены дополнительные сведения, подтверждающие его доводы о не получении им копии постановления 13.05.2020 г.
Согласно листка нетрудоспособности Л. в период с 09.05.2020 г. по 22.05.2020 г. был освобожден от работы и находился на карантине (код 03) в связи с контактом с пациентом больным COVID-19. Как пояснил Л. он все время находился дома, выход на улицу ему был запрещен по указанию Роспотребнадзора, на почту 13.05.2020 г. он не приходил и в уведомлении о получении копии постановления не расписывался. В период карантина прием Л. врачом осуществлялся на дому, что подтверждается копией осмотра терапевтом 19.05.2020 г.
С целью проверки доводов Л. судом выяснена информация у сотрудника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о получении почтовой корреспонденции отправляемым административным органом, согласно которой почтовые отправления, которые не получены адресатами, а также уведомления о вручении не возвращаются в адрес отправителя, по причине финансовой возможности административного органа. В связи, с чем предоставить уведомление о вручении почтового отправления Л. не предоставляется возможным.
По информации из ФГУП "Почта России" следует, что в настоящее время подтвердить, кто получал отправление, которое по данным почтового идентификатора N вручено 13.05.2020 г., невозможно.
Кроме этого следует отметить, что согласно распечатки сведений по почтовому идентификатору N после поступления письма в место вручения данных о неудачной попытке его вручения не имеется.
Таким образом, однозначный вывод о получении 13.05.2020 г. Л. почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 г. сделать нельзя, а доводы Л. в этой части остались без надлежащей оценки, следствием чего достоверно опровергнуты не были.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что рассмотрение дела как должностным лицом ГИБДД, так и судьей районного суда не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену состоявшихся решений.
Поскольку вопрос о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности подлежит рассмотрению лицом, вынесшим постановление, то материалы дела по ходатайству Л. подлежат направлению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 г. и определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.11.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении срока, предоставленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка