Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2021 года №21-57/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-57/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Очировой С.С.,
с участием защитника Администрации г.Элисты Шалбурова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Элисты,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> от 31 марта 2021 г. Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> просит отменить указанное решение судьи Элистинского городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Администрации г.Элисты. Указывает на то, что отсутствие свободного жилищного фонда не освобождает Администрацию г.Элисты от исполнения вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности по предоставлению гражданам жилых помещений вне очереди по договорам социального найма в порядке, предусмотренном законом. Считает, что состав правонарушения в бездействии Администрации г.Элисты доказан совокупностью имеющихся по делу доказательств. Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление ответственности. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа Администрацией г.Элисты не представлено.
В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Располагая сведениями о его надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Администрации г.Элисты Шалбуров Е.А. просил оспариваемое решение оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы исполнительного производства N <Данные изъяты> и дела N 109/21/08015, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2010 г., на Мэрию г.Элисты возложена обязанность предоставить <Данные изъяты> жилое помещение на семью из четырех человек квартиру общей площадью не менее 72 кв.м. по договору социального найма.
3 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия <Данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <Данные изъяты>, которым Мэрии г.Элисты установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Мэрией г.Элисты не выполнены.
13 августа 2012 г. исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия.
22 августа 2012 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВиАС РК УФССП России по Республике Калмыкия и данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер <Данные изъяты>.
9 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия <Данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Элисты исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику Администрации г.Элисты установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 октября 2012 г.
В указанный срок требования исполнительного документа Администрацией г.Элисты не выполнены.
Новым требованием об исполнении решения суда от 10 февраля 2021 г. установлен 7-дневный срок исполнения.
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были.
26 марта 2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК <Данные изъяты> в отношении Администрации г.Элисты составлен протокол N 109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по РК от 31 марта 2021 г. Администрация г.Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником Администрации г.Элисты Шалбуровым Е.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 мая 2021 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Администрации г.Элисты, указав при этом, что обстоятельства, послужившие для принятия судом решения о предоставлении <Данные изъяты> жилого помещения, отпали.
В настоящей жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> просит об отмене состоявшегося судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства и ответа врио начальника Управления МВД России по г.Элисте <Данные изъяты> от 25 августа 2015 г. <Данные изъяты> был переведен в МВД по Республике Калмыкия для дальнейшего прохождения службы.
15 апреля 2016 г. заместитель Главы Администрации г.Элисты <Данные изъяты> обращалась к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> о том, что <Данные изъяты> в настоящее время не является участковым уполномоченным, следовательно, утратил первоочередное право на предоставление по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, Администрация г.Элисты просила окончить данное исполнительное производство.
21 июля 2020 г. заместитель Главы Администрации г.Элисты <Данные изъяты>, рассмотрев требование об исполнении решения суда, сообщил заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия <Данные изъяты> о том, что <Данные изъяты> не является участковым уполномоченным.
Из ответа министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 6 апреля 2021 г. следует, что <Данные изъяты> уволен из ОВД по п.2 ч.1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с должности инспектора группы по контролю за частной детективной и охранной деятельностью Центра лицензионно - разрешительной работы МВД по Республике Калмыкия.
Данные обстоятельства заявлялись защитником Администрации г.Элисты <Данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении в качестве уважительных причин, по которым невозможно исполнить требование исполнительного листа.
Однако, вышеназванные обстоятельства не были учтены должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия при составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2021 г. и при вынесении постановления от 31 марта 2021 г. о привлечении Администрации г.Элисты к административной ответственности.
Между тем законодатель связывает возможность привлечения лица к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа с отсутствием уважительных причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.
Более того Администрация г.Элисты обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения по вышеуказанным причинам.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 г. исполнительное производство N <Данные изъяты> от 3 декабря 2010 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При рассмотрении заявления судом было установлено, что в соответствии с распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 25 июня 2019 г. N 1/6874 <Данные изъяты> предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения в сумме <Данные изъяты>.
С учетом изложенного выводы судьи об отсутствии в бездействии Администрации г.Элисты состава административного правонарушения следует признать правомерными, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Элисты подлежит оставлению без изменения, жалоба Адьянова К.Д. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Элиста оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия <Данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка