Решение Саратовского областного суда от 27 января 2020 года №21-57/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-57/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчиной И.А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года по жалобе на определение заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчина В.П.,
установил:
определением заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 15 ноября 2019 года по Молчановой И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Молчина В.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года указанное определение заместителя прокурора Вольского межрайонного прокурора Саратовской области оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Молчина И.А. ставит вопрос об отмене определения заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области и решения суда, ссылаясь на многочисленные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определения прокурора и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Вольскому межрайонному прокурору Саратовской области 28 октября 2019 года поступило заявление Молчиной И.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, Молчина В.П., который 21 сентября 2019 года высказывал в адрес заявителя оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Вольского межрайонного прокурора Саратовской области исходил из недоказанности факта высказывания оскорблений Молчиным В.П. в адрес Молчиной И.А.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области не свидетельствует о наличии в действиях Молчина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Молчиной И.А. в прокуратуру, возникли 21 сентября 2019 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Молчина В.П. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем доводы жалобы Молчиной И.А. о наличии в действиях Молчина В.П. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат.
Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено, жалоба Молчиной И.А. была рассмотрена судом первой инстанции соответствии с действующим национальным законодательством.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Молчиной И.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка