Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года №21-57/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-57/2020







11 марта 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Коновалова Р. С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Р. С.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 18 декабря 2019 г., Коновалов Р.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней Коновалов Р.С. просит отменить принятые по делу акты, мотивируя свои доводы отсутствием его вины в совершении вменяемого правонарушения и недоказанностью квалифицирующего признака состава инкриминируемого деяния.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением уполномоченного должностного лица от 09 сентября 2019 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Коновалов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При определении квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято за основу постановление N от 28 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Поводом к вынесению обжалуемого в настоящее время постановления послужил факт выявления 31 августа 2019 г. в 21 час 14 минут 25 секунд с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор N, поверка действительна до 15 января 2021 г.) движения принадлежащего Коновалову Р.С. транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак N), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (440 км 174 м автодороги Р21 "КОЛА") без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.
Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию в сложившейся ситуации его вины в совершении инкриминируемого деяния, состоятельными признать нельзя, поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица не установлено.
Постановление должностного лица административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность признака повторности совершения аналогичного правонарушения также несостоятельная и подлежит отклонению.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Копия постановления должностного лица N от 28 декабря
2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, была направлена 28 декабря 2018 г. по месту регистрации собственника (владельца) транспортного средства по адресу: (.....).
Соответствующее почтовое отправление получено адресатом 07 февраля 2019 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, и не противоречит позиции заявителя о получении им части вынесенных в отношении него постановлений должностных лиц посредством посещения отделения почтовой связи.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от
28 декабря 2018 г. содержится разъяснение порядка и срока его обжалования и на момент принятия обжалуемого в настоящее время акта должностного лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Коноваловым Р.С. обжаловано не было, субъекты административной юрисдикции пришли к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака состава вменяемого деяния.
Доводы подателя жалобы о неполучении почтовой корреспонденции, содержащей копии вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, по причине отсутствия дома по адресу регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность уведомления уполномоченных органов об изменении юридически значимых сведений.
При этом следует отметить, что согласно информации, представленной АО "Единый информационно-расчетный центр (.....)" по запросу судьи вышестоящего суда, Коновалов Р.С. с 06 июля 2000 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....), по которому направлялось заказное почтовое отправление.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 сентября 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Р. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка