Решение Воронежского областного суда от 30 января 2019 года №21-57/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-57/2019
30 января 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 декабря 2018 года, Карякин Роман Васильевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14,187-193).
Как указано в постановлении, 23.10.2018 года, в 15 часов 42 минуты, по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, д.4В, водитель транспортного средства марки "Хендэ Solaris", государственный регистрационный знак К 745 УК 36, собственником которого является Карякин Роман Васильевич, в нарушение п.10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 60 км/час (л.д.14).
В жалобе Карякин Р.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.197-200).
Заслушав объяснения Карякина Р.В., представителя ГУ МВД России по Воронежской области Коробкина А.И., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N18 от 24.10.2006 года).
При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. Довод жалобы Карякина Р.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку он является собственником автомобиля "Хендэ Solaris" с государственным регистрационным знаком К 745 УК 36, вместо государственного регистрационного знака К 745 УК 64, зафиксированного при фотофиксации административного правонарушения, не влечет отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что Карякин Р.В. является собственником транспортного средства "Хендэ Solaris", государственный регистрационный знак К 745 УК 36, цвет серебристый (л.д. 23).
Из материалов дела также следует, что в Российской Федерации с государственным регистрационным знаком К 745 УК 64 зарегистрирован автомобиль марки "Форд Скорпио", легковой хэтчбек, цвет черный, право собственности зарегистрировано за иным лицом (л.д.27,28).
Из рапорта инспектора ДПС Ефремова Р.П., протокола об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2018 года им был остановлен автомобиль "Хендэ Solaris" с измененным государственным регистрационным знаком К 745 УК 57, под управлением Карякина Р.В. (л.д.23-26). При проверке документов было установлено, что гражданин управляет транспортным средством с номерами, на которых нанесен материал, затрудняющий идентификацию государственного знака (регистрационный знак изменен на 57 регион),
- 2 -
в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Карякину Р.В. по данной статье назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.207-208).
30.12.2013 года Карякин Р.В. также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.21-22).
Кроме того, при рассмотрении данного дела судьей Воронежского областного суда установлено, что ранее судебными актами по другим делам, вынесенным по аналогичным обстоятельствам привлечения Карякина Р.В. к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, постановления должностных лиц были оставлены судом без изменения, а принадлежащий Карякину Р.В. на праве собственности автомобиль "Хендэ Solaris", государственный регистрационный знак К 745 УК 36, фиксировался с измененным государственным регистрационным знаком в одной и той же стальной рамке как в части указания региона, так и в части буквенного обозначения регистрационного знака (л.д.23-184).
С учетом изложенного, доводы жалобы Карякина Р.В. о том, что в момент совершения правонарушения был зафиксирован не его автомобиль, а аналогичный принадлежащему ему, не могут быть приняты во внимание.
Указанные доводы тщательно проверялись и судьей районного суда, своего подтверждения не нашли.
Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, Карякиным Р.В. в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.
Таким образом, Карякин Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, ему назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование, не имеется, так как постановление вынесено на следующий день после фиксации правонарушения.
С учетом изложенного, доводы жалобы Карякина Р.В. не могут быть приняты во внимание, и основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 24 октября 2018 года, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 декабря 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Карякина Романа Васильевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка