Решение Смоленского областного суда от 13 марта 2019 года №21-57/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-57/2019
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота" - Ряпалова О.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от (дата), решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области А.Н.Е. от (дата) N ООО "Смоленск охота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе защитник ООО "Смоленск охота" Ряпалов О.С. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что общество в рассматриваемом случае не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Заслушав объяснения защитника ООО "Смоленск охота" - Ряпалова О.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В силу положений ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка N в ... выдан исполнительный лист в отношении должника Д.А.Н., предмет исполнения: алименты в размере N части всех видов заработка, взыскатель Ж.О.В.
(дата) на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) направлена для исполнения по месту работы должника ООО "Смоленск охота". В п. N данного постановления организации предписано производить удержания по полученному документу с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: удерживать N часть всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.
(дата) в рамках исполнительного производства N от (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Д.А.Н. в пользу Ж.О.В. в размере N части дохода ежемесячно, удержание необходимо производить с (дата) (п.N), удержанные денежные средства подлежат перечислению в (дата) срок на счет взыскателя Ж.О.В. (п.N).
Из представленных материалов следует, что исполнительное производство N от (дата) подлежало исполнению до (дата).
В нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя об удержании алиментов с должника и их перечислении на счет взыскателя, ООО "Смоленск охота", являясь работодателем должника Д.А.Н., то есть лицом, выплачивающим ему заработную плату, алименты за (дата), взысканные с Д.А.Н. в пользу Ж.О.В. перечислило лишь (дата) , алименты за (дата) и за (дата) - (дата) , в связи с чем допустило ненадлежащее исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N от (дата)
В связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, (дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области З.Н.Г. в отношении ООО "Смоленск охота" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) ; постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения от (дата) ; постановлением о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от (дата) ; постановлением о принятии исполнительного производства от (дата) ; справкой ООО "Смоленск охота" об удержании алиментов; протоколом об административном правонарушении N от (дата) ; копиями банковских ордеров ООО "Смоленск охота" от (дата) N и от (дата) N; постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от (дата) ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Смоленск охота", иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Смоленск охота" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, квалификацию административного правонарушения (часть и статью КоАП РФ), доказательства по делу, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание, мотивированное решение по делу.
При этом доводы заявителя об отсутствии на исполнении у ООО "Смоленск охота" постановления судебного пристава от (дата) не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.
Получение постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) заявителем не оспаривается.
Согласно справке ООО "Смоленск охота" о расчете алиментов, удостоверенной печатью организации и подписью директора Д.А.В., на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата), исполнительного листа, выданного (дата) мировым судьей судебного участка N в ..., с дохода Д.А.Н. денежные средства в размере N доли в пользу Ж.О.В. удерживались ежемесячно, в том числе с (дата) по (дата) , однако в установленном законом порядке удержанные суммы должнику своевременно не перечислялись в спорный период.
Таким образом, работодателем исполнительное производство N от (дата) исполнялось не надлежащим образом, юридическим лицом допущены нарушения ст.ст. 98, 99, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на что и указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении.
Довод жалобы, что ООО "Смоленск охота" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ также не может быть принят во внимание, поскольку из диспозиции данной нормы следует, что любое лицо, в том числе и юридическое, не являющееся должником, несет ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, специальный субъектный состав данной нормой не определен.
При рассмотрении жалобы судья проверил все доводы ООО "Смоленск охота", правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятых решений.
Рассматриваемая жалоба также не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.
Постановление о привлечении ООО "Смоленск охота" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Смоленск охота" в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от (дата) и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Смоленск охота" Ряпалова О.С. - без удовлетворения.
Судья Волынчук Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка