Решение Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 года №21-57/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-57/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего П. и инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в отношении Горина Дмитрия Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 03 октября 2017 года N Горин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Г. (собственника транспортного средства Kia Spectra) - Юртаев А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2017 года жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что Г. не является лицом, которое вправе обжаловать постановление должностного лица.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда от 13 октября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Горина Д.А. направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2018 года постановление должностного лица от 03 октября 2017 года отменено в связи с отсутствием в действиях Горина Д.А. состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, П. и инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" К. просят об отмене судебного решения от 23 января 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: потерпевшая Г. и инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" К., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящих жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшего П., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей Г. - Юртаева А.В. и Горина Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, допросив инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" Г.О.А. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.
В силу п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Горина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что он 02 октября 2017 года в 16 часов 55 минут у дома N по ул. Садовое кольцо г. Оренбурга, управляя автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 13.11, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N, под управлением П.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Горина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установил, что по ул. Садовое кольцо, перед перекрестком с ул. Газпромовской установлен дорожный знак 2.2 "Конец главной дороги", однако его не представляется возможным увидеть с проезжей части дороги из-за зеленых насаждений. Кроме того, на перекрестке ул. Садовое кольцо и ул. Газпромовская отсутствовали дорожные знаки "Главная дорога" и "Уступите дорогу". В постановлении должностного лица указано на нарушение Гориным Д.А. пунктов 13.11 и 13.9 Правил дорожного движения, то есть должностным лицом не было установлено, на какой перекресток выехал Горин Д.А. - на пересечение равнозначных дорог, либо он не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом из смысла ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в своем решении сослался на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, который по мнению судьи указывает на отсутствие у Горина Д.А. в момент движения транспортного средства возможности увидеть дорожный знак 2.2 "Конец главной дороги", закрытого листвой дерева.
Это вывод судьи не отвечает требованиям 26.11 КоАП РФ, поскольку он сделан без полной и объективной оценки всех собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; показаний потерпевшего П.; рапорта инспектора ДПС К.
Судьей не были приняты меры к вызову и допросу в судебном заседании инспектора ДПС, выявившего правонарушение, инспектора ДПС, составившего акт выявленных недостатков, не истребованы и оценены фотографии, сделанные должностным лицом при составлении акта выявленных недостатков, для проверки выдвинутого Гориным Д.А. довода.
Инспектор ДПС Г.О.А. при рассмотрении настоящих жалоб пояснил, что фотографии, которые им были сделаны при составлении акта выявленных недостатков, не может представить в данное судебное заседание, поскольку они удалены из базы. При этом указал, что видимость дорожного знака 2.2 "Конец главной дороги" была ограничена ветками древесного насаждения на 50%, вторая часть дорожного знака была видна.
В судебное заседание при рассмотрении настоящих жалоб Гориным Д.А. и представителем потерпевшей Юртаевым А.В. приобщены к материалам дела фотографии, сделанные в день дорожно-транспортного происшествия. При этом указанные фотоматериалы вопреки выводу судьи не свидетельствуют о том, что конкретные условия названного дорожного участка (горизонтальный участок дороги, светлое время суток, ясная погода) не позволяли Горину Д.А. видеть знак 2.2 "Конец главной дороги", установленный на опоре линии электропередачи.
Такая произвольная оценка доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, без учета других доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, является недопустимой.
Кроме того, установив отсутствие у Горина Д.А. в момент движения транспортного средства возможности увидеть дорожный знак 2.2 "Конец главной дороги", закрытого листвой дерева, судьей районного суда оставлено без должного внимания то обстоятельство, что Горину Д.А. наряду с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения РФ должностным лицом вменено нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Однако решение о наличии либо отсутствии в действиях Горина Д.А. нарушения п. 13.11 Правил дорожного движения РФ судьей районного суда не принято.
На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2018 года по настоящему делу, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобы П. и инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" К. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в отношении Горина Дмитрия Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка